3 С.Е.Руднева Предпарламент Октябрь 1917 года Опыт исторической реконструкции

ляющий Министерством торговли и промышленности Н.Н.Саввин, товарищ министра труда П.Н. Колокольников, товарищ министра продовольствия В.Н. Башкиров и председатель Экономического совета С.Н.Третьяков. Присутствовали также государственный контролер С.А. Смирнов, председатель Юридического совещания Н.И. Лазаревский, комиссар по делам Кавказа в Петрограде В.Д.Набоков, И.Г.Церетели, М.С. Аджемов74. Временное правительство признало целесообразным ввести в некоторые пункты Положения редакционные изменения в соответствии с замечаниями, изложенными А.Ф. Керенским в его переговорах по прямому проводу с А.И. Коноваловым.

Документ состоял из 20 пунктов и 5 разделов, определявших основы деятельности Временного совета Российской республики: состав; права членов; предметы ведения; порядок производства дел; публичность заседаний. Сжатость и ясность составляли его несомненные достоинства, обнаруживавшие участие в его составлении опытных государствоведов Юридического совещания75.

Согласно Положению, деятельность Предпарламента прекращалась за неделю до начала занятий Учредительного собрания. Открытие первого заседания Временного совета возлагалось на члена Временного правительства. Как и планировалось, на расходы по временному парламенту особым сверхсметным кредитом в распоряжение председателя Временного совета отпускалось до 475 тыс. рублей, с отнесением этого расхода на счет кредитов, выделяемых на чрезвычайные, государственной росписью расходов не предусмотренные, надобности.

Обсуждалось, кто из членов Временного правительства откроет заседания Предпарламента. В ходе оживленного обмена мнений большинство согласилось с позицией А.Ф. Керенского, предлагавшего, «применительно к точному смыслу положения о Временном совете», открытие Предпарламента возложить на кого-нибудь из министров, который бы довел первое заседание до момента избрания президиума. В случае же, если министр-председатель сочтет нужным выступить в этом заседании с речью, лицо, уполномоченное правительством на открытие сессии Временного совета, предоставит слово А.Ф. Керенскому в порядке дня. Были высказаны пожелания, чтобы открытие Предпарламента взяли на себя А.И. Коновалов или П.Н. Малянтович, в зависимости от того, кто из них в этот день будет свободен от срочных ведомственных дел76.

Определялись вопросы, подлежавшие внесению на обсуждение Совета республики ко дню его открытия. Общую поддержку встретило предложение представить на заключение Временного совета в первую очередь аграрный законопроект. Труды Предпарламента в области аграрных реформ могли, во-первых, внести успокоение

61

в ряды сельского населения и, таким образом, способствовать скорейшей ликвидации аграрных беспорядков, а во-вторых, послужить ценным материалом для Учредительного собрания.

Участники заседания просили всех министров 5 октября выяснить по своим ведомствам все дела и вопросы, которые, по их мнению, представлялось бы желательным передать на обсуждение Предпарламента до внесения их на окончательное рассмотрение Временного правительства. В связи с этим, а также ввиду желательности подвергнуть вопросы, касавшиеся открытия Временного совета, дополнительному обсуждению в присутствии А.Ф. Керенского, Временное правительство признало необходимым отсрочить открытие сессии Предпарламента до 7 октября 1917 г.77

Решение об издании «Положения о Временном совете Российской республики» от 2 октября 1917 г. за подписями заместителя министра-председателя А.И. Коновалова и министра юстиции П.Н. Малянтовича было принято. Временное правительство постановило: временно, до открытия заседаний Учредительного собрания, учредить Временный совет Российской республики в составе 555 человек78.

Содержание «Положения о Временном совете Российской республики» активно обсуждалось общественностью. «Известия Московского Совета Р. Д.» 3 октября отмечали, в частности: «Нет необходимости останавливаться подробно на всех статьях этого положения, чтобы видеть, как резко оно отличается от того, что предлагалось создать на Демократическом совещании.

Там шла речь об органе, пред которым должно быть ответственным Временное правительство. Эта мысль была оставлена при самом создании новой коалиции. Там говорилось об учреждении законодательном. В "положении" мы имеем учреждение совещательное».

«Биржевые ведомости» писали: «Как бы не относиться принципиально к этому суррогату парламента, раз признана настоятельная необходимость создать орган общения Временного правительства с населением, хотя бы при помощи более чем несовершенного представительства, то правы были те, которые настаивали, чтобы этот орган был и создан и созван Временным правительством», являвшимся до Учредительного собрания носителем верховной власти в государстве. «Как бы велик ни был авторитет Демократического совета, или Центрального Исполнительного комитета Советов в глазах отдельных групп и классов населения, это все-таки организации без определенных функций, лишенные общенародного характера, государственно-правовой санкции, а, следовательно, и общенационального значения»79.

Временный совет Российской республики, напротив, призванный к жизни государственной властью, должен был стать вре

62

менным представительством всех слоев населения, органом, занимающим свое определенное место в ряду временных высших государственных учреждений, ответственным за судьбу России до Учредительного собрания. Неписаную, но совершенно определенную ответственность перед населением страны Предпарламент должен был нести, и в этом состояло его значение и существенное отличие от прочих революционных организаций.

Проект Юридического совещания конструировал Временный совет Российской республики как государственно-совещательное учреждение с обширной компетенцией. Разница между Временным советом и парламентом состояла в том, что его решения не имели для правительства юридически обязательной силы, сохраняя, однако, силу моральную. По сути дела, некоторые юридические ограничения Предпарламента были оправданы самой природой верховной власти Временного правительства, не уполномоченного наделять какое-либо учреждение суверенными правами. Являясь хранителем «суверенных прав», Временное правительство должно было передать их в неприкосновенности Учредительному собранию.

Погрешности проекта оправдывались временным характером созданного учреждения. «Если бы дело шло о годах деятельности, то можно было бы спорить о частностях проекта. Но работа Совета рассчитана максимум на 2 месяца, а на этот период времени у Совета будет достаточно и работы, и прав <.. .> Совету, в согласии с правительством, надлежит, прежде всего, провести меры наиболее срочного характера и подготовить для Учредительного собрания материалы по вопросам наиболее важным»80.

Проект Юридического совещания о Предпарламенте открывал возможность делегатам временного парламента приступить к необходимой государственной работе. Судьба нового органа зависела уже не столько от определения его прав, сколько от государственного масштаба личностей, призванных в него.

Формирование Совета республики: позиции политических партий и организаций

23 сентября 1917 г. определился состав большевистской фракции Предпарламента, состоявшей из 66 человек. В частности, членами Предпарламента стали следующие большевики: Л.Д. Троцкий (Бронштейн), Л.Б.Каменев (Розенфельд), И.В.Сталин (Джугашвили), А.И.Рыков, Д.Б.Рязанов (Гольденбах), Д.П.Малютин, Я.М.Свердлов, А.А.Иоффе, В.П.Ногин, М.С.Урицкий, Г.И.Петровский, А.С. Бубнов, А.Г. Шляпников, С.А. Лозовский (Дрид-зо), П.И.Стучка, В.В.Шмидт, А.В.Луначарский, A.M. Коллон-тай (Домонтович), Б.П. Позерн, Б.Г. Зуль, Г.Л. (Ю.М.) Пятаков,

63

М.М.Лашевич, Г.И. Благонравов, Н.Н. Крестинский, Н.А. Скрып-ник, Я.З.Ерман, известный тем, что во время речи А.Ф.Керенского на открытии Демократического совещания крикнул: «Вы — горе родины» и др.81 От меньшевистской фракции были избраны: И.Г.Церетели, Н.С.Чхеидзе, Ю.О. Цедербаум (Мартов), Ф.И.Дан (Гурвич), М.И. Гольдман (Либер), Н.Н. Жордания, М.И.Скобелев, А.И.Чхенкели, А.Н. Потресов, Л.М.Хинчук, Н.Н.Суханов (Гим-мер), Б.О. Богданов и др.82

26 сентября пресса сообщала, что Предпарламент образован и приступил к своей работе83. Состав его, приблизительно, был таков: 308 представителей демократии и 120 — цензовой России. Последние пока еще не вошли в состав временного парламента, но соглашение на этот счет уже было достигнуто между вступавшими в коалицию сторонами. Из этого общего числа членов около 100 приходилось на долю большевиков и примыкавших к ним элементов — левых эсеров и интернационалистов, около 200 — социалистов оборонческого толка, остальные 120 — представителей цензовых классов.

Особый интерес вызывал вопрос о правах и функциях этого учреждения: будет ли оно де-юре наделено правами законодательной палаты, санкционировано Временным правительством? Вырисовывались намечавшиеся контуры прав и компетенции нового революционного института. Временное правительство от своего имени намеревалось санкционировать это учреждение. Согласно его решения, Предпарламент получал бы право постановки вопросов правительству с обязательством последнего давать ответы в определенный срок; имел бы право на ознакомление и оценку тех или иных законопроектов Временного правительства, которое юридически предполагалось признать безответственным перед Предпарламентом84.

В такой трактовке юридическая природа нового учреждения больше соответствовала законосовещательному учреждению. Права Предпарламента с этой точки зрения были уже полномочий Государственной думы, без одобрения и утверждения которой не мог получить силу законопроекта ни один документ. Этого права Предпарламенту по условиям соглашения предоставлено не было. Следовательно, Временное правительство безо всякого одобрения новой палаты имело право издавать законы. Оно было правомочно также объявить законом и то, что Предпарламент не одобрил, действовать вопреки его воли. По этим причинам назвать временный парламент законодательным учреждением было нельзя. Одно только право интерпелляций еще не превращало его в законодательный орган. Такими правами мог обладать только законосовещательный институт, контролирующий действия власти, дающий ей некоторые указания, и только.

64

Не являлся ли такой переход от законодательной Думы к законосовещательному Предпарламенту шагом назад? Не казалась ли нонсенсом такая «булыгинская дума» в момент революционный? Взгляды разделились. Большевики, например, отвечали положительно на эти вопросы, пытаясь на этой основе развить широкую агитацию, чтобы доказать «измену» правительства и дискредитировать новое учреждение.

Правые эсеры, в свою очередь, придерживались противоположной точки зрения. Они считали, что если бы Предпарламент был избран правильно, то, конечно, такая законосовещательная роль была бы регрессом и нонсенсом. Но в том то и дело, что его избрание было совершено путем невозможным, не только противоречившим всеобщему избирательному праву, но не удовлетворявшим требованиям избирательного права самых скверных из существовавших тогда конституций. Выборы были не только трех- и пятистепенные, но шли по куриям, не охватывавшим всех граждан России и которые затем скрещивались друг с другом. Число представителей от них было определено вполне произвольно.

При таких условиях конструирования этого института не могло быть и речи о превращении его де-юре в законодательный орган. Это было бы вопиющим и совершенно ненужным нарушением основных принципов демократии. Не могло быть этого еще и потому, что едва ли было целесообразно за полтора месяца до Учредительного собрания превращать в законодательную палату наспех созданный и вызванный исключительными обстоятельствами институт. В противоположность большевикам, правые эсеры отнюдь не заключали, что Предпарламент должен и может быть заменен Съездом Советов рабочих и солдатских депутатов, к которому все приведенные выше возражения были применимы вдвойне и втройне85.

Некоторые наблюдатели считали, что столь узкая юридически роль Предпарламента будет таковой же и фактически. Юридически правительство было безответственно перед ним. Однако существовали предположения, что оно не смогло бы остаться у власти, если бы Предпарламент выразил ему недоверие. Вопрос должен был решаться соотношением сил, как и везде (юридическая ответственность власти перед парламентом из всех конституций была зафиксирована только в одной австралийской, и то весьма неопределенно)86. Ситуация такова, считали приверженцы этой точки зрения, что вотума недоверия Предпарламента будет достаточно, чтобы кабинет вынужден был подать в отставку.

Юридически правительство было не обязано для издания закона вносить его на предварительное одобрение временного парламента.

5- Руднева СЕ.

65

Это не означало, однако, что закон, опротестованный Предпарламентом, хотя бы и после его издания, мог осуществляться и оставаться в силе. Поэтому правительство волей-неволей вынуждено было бы для всех важнейших актов испрашивать предварительное согласие нового института. Такая политика была бы более выгодной и для правительства, и для страны.

Сторонники такой позиции считали, что анализ этих двух основных функций Предпарламента убеждал в его фактически решающей роли. Поэтому предполагалось, что на практике его права едва ли будут столь ограниченными, каковыми они выглядели на языке формального права. В этом контексте казались необоснованными сравнения Предпарламента с булыгинской Думой.

Такое несоответствие юридически очерченной и фактически выполняемой роли того или иного учреждения могло показаться аномалией, политическим монстром. Однако подобными аномалиями полна была вся история парламента и политических учреждений — с одной стороны, и с другой — ненормальное, революционное время. В такие периоды истории вопрос о правах решался не столько буквой формального закона, сколько интуитивным правом народа, фактическим соотношением сил и целесообразностью той роли, которую выполняло то или иное учреждение87.

Условия момента были таковы, что Предпарламент, несмотря на все свои недочеты, при надлежащем поведении его членов, мог сыграть положительную роль. Фактическое соотношение сил в достаточной степени гарантировало его права от посягательств власти. Право же демократии воспрещало нарушать основные принципы демократизма, одним из которых являлась недопустимость присвоения де-юре права законодательного собрания органу, не удовлетворявшему элементарным требованиям избирательного права демократии. Поэтому, учитывая громадную роль, которую призван был играть Предпарламент, правые эсеры, например, в то же время выступали против юридической фиксации его прав как законодательного учреждения. Юридически эти права могли и должны были принадлежать только Учредительному собранию и больше никому88.

26-27 сентября проходили совещания представителей цензовых элементов, посвященных вопросу об участии их во Временном совете Российской республики — Предпарламенте. Помимо обсуждения чисто технических вопросов — о том, как должно было быть налажено представительство буржуазных элементов в новом государственном органе, — на этих совещаниях состоялся также обмен мнениями и по поводу общих задач, которые буржуазия должна была поставить, посылая своих представителей в орган, на две трети состоявший из революционных демократов.

66

Члены партии народной свободы, проводившие переговоры с представителями торгово-промышленного класса, не ограничивали вопроса задачами чисто практического характера, в значительной мере углубив стоявшие перед буржуазией задачи. Так, например, Ф.И. Родичев полагал, что представители цензовых элементов в Предпарламенте преследовали цели не только узкополитические, но и широкого культурного строительства. Он говорил о том, что представлял собой Предпарламент по существу. «Если судить по тому составу, который образует выделенный из демократического совещания демократический совет, то придется прийти к заключению, что общий культурный уровень, политическая мудрость и степень патриотизма его членов ставят перед членами предпарламента, выходящими из других рядов, задачи весьма трудные. Тяжела и ответственна будет роль тех, кто войдет в состав этого нового государственного учреждения. Но таков уж удел его будущих членов и им придется безропотно отдать себя на служение новым задачам. Задачи же эти не являются задачами специально буржуазных или цензовых элементов. Это задачи, стоящие перед всеми не потерявшими разума гражданами России»89.

Эти задачи Ф.И. Родичев формулировал так: прежде всего — защита самых примитивных, самых элементарных основ государственности и порядка, защита права, попиравшегося на каждом шагу, организация государственной мощи, защита культуры, против которой тогда шла ожесточенная борьба. Членам Предпарламента нельзя было ни на минуту забывать о том, что Россию «двигали» из Европы в Азию, об угрозе раздела Отечества, расхищении страны. Отсюда следовала вторая задача — собирание остатков русского достояния90.

Секретарь Государственной думы И.И. Дмитрюков подчеркивал важность участия представителей буржуазии в Предпарламенте. «Это будет первая публичная встреча в одном общественном учреждении представителей т. н. цензовых элементов и российской демократии. До сих пор эти две группы собирались отдельно и отсюда — тот клубок противоречий и часто серьезных недоразумений, которые до сих пор разобщали две части российских граждан»91. До образования Предпарламента буржуазия не имела возможности дать непосредственный ответ на все обвинения, которые выдвигали крайние представители демократии против цензовых элементов. Например, в контрреволюционности, стремлении защитить исключительно свои узкие эгоистические интересы и т. п.

Кроме того, участие цензовых элементов в работе Совета республики должно было сыграть еще одну роль, так как Предпарламент был своеобразной репетицией Учредительного собрания. Наиболее видные деятели демократии и цензовых элементов, вошед-

5:

67

ших во временный парламент, несомненно, через некоторое время оказались бы членами Учредительного собрания. Поэтому образование Предпарламента давало возможность для непосредственного ознакомления представителей обеих групп, налаживания взаимоотношений, т. е. выполнения той работы, которой Учредительному собранию пришлось бы посвятить первое время своей деятельности. По мнению И.И. Дмитрюкова, Временное правительство в факте участия цензовых элементов во Временном совете Российской республики могло найти для себя реальную поддержку. «Цензовые элементы, как элементы наиболее государственные, помогут демократии разобраться в том, что, быть может, окажется для нее слишком трудным и противоречивым. И, во всяком случае, элементы эти будут поддерживать идею правительства, как идею противопоставляемую проявлению анархии»92.

Н.Н. Изнар, товарищ председателя Комитета совета съездов промышленности и торговли, развил точку зрения представителей промышленности на участие цензовых элементов в Предпарламенте. По его словам, представители промышленности основной задачей своих делегатов в Совете Российской республики считали экономическое спасение России. Возможности 120 человек, представлявших цензовиков, были ограничены, несмотря на это, представительство промышленности в Предпарламенте должно было стать несколько более полным, чем в Государственной думе. «Практическая задача их заключается в том, чтобы заставить представителей демократии понять, что гибель промышленности есть гибель России, и что первой жертвой промышленного развала явится рабочий, интересы которого представлены демократической частью в Предпарламенте.

Политическая задача — в устроении порядка; этим словом ис-черпывается очень много»  .

26 сентября в течение дня представители промышленности имели совещания со своими представителями в рядах Временного правительства — С.А.Смирновым и С.Н.Третьяковым. Выяснилось, что в Предпарламенте правительство искало поддержку своих взглядов и надеялось, что, благодаря коалиционному составу Предпарламента, цензовая часть кабинета сможет проводить в жизнь определенную политику, без систематических уступок влево, как это делалось в первом составе кабинета. Представители промышленности рассчитывали, что в Предпарламенте у них будет очень много работы, которая окажется гораздо более продолжительной, чем это предполагалось. «Совершенно очевидно, — говорил Н.Н. Изнар, — что Учредительное собрание в срок созвано не будет; следовательно, работа предпарламента продлится гораздо

68

дольше, чем полтора месяца, а потому и времени для работы будет довольно»94.

Член Государственного совета от торговли, председатель бумажного комитета профессор Е.Л. Зубашев, считал, что с образованием Предпарламента, в состав которого войдут не только демократические, но и цензовые элементы, Правительство получит большую свободу действий, чем оно имело до этого. Предпарламент, по его мнению, мог бы, при условии активной работы цензовых групп, несколько рассеять напряженную политическую атмосферу и сыграть известную роль в деле подготовки страны к Учредительному собранию. Взаимоотношения отдельных групп внутри временного парламента вполне позволяли бы цензовым элементам достигать и некоторых практических результатов. В этом отношении определенную роль должны были сыграть представители кооперации, которые, как предполагалось, часто тяготели бы не влево, в сторону так называемой революционной демократии, а вправо, в направлении представителей буржуазии.

Одновременно с обсуждением вопроса о роли цензовых элементов в Предпарламенте решался и вопрос об организации буржуазии. Пополнение Демократического совета цензовыми элементами могло послужить достижению этой цели. И.И. Дмитрюков отмечал, что 120 представителей, которые войдут в Совет, смогут образовать сплоченную группу, и она станет органом, объединяющим буржуазию95.

27 сентября Юридическое совещание при Временном правительстве, как уже отмечалось выше, приступило к выработке положения о Временном совете Российской республики. Работа должна была продлиться 4-5 дней.

Временное правительство постановило сверх 120 мест предоставить 20 мест казакам, которые, таким образом, могли иметь в Предпарламенте 26 представителей (6 — от Демократического совещания)96. По другим сведениям, казаки могли рассчитывать уже на 29 мест97.

По ходатайству министра исповеданий А.В. Карташева 3 места в Совете республики были отданы представителям духовенства.

Партия народной свободы постановила из числа своих мест 5 предоставить старообрядцам98, по другим сведениям — 899.

Получило представительство в Предпарламенте и общество редакторов. Формы этого представительства уточнялись.

120 мест, отведенных для цензовых элементов, предполагалось распределить следующим образом: кадетам — 64 места, торгово-промышленной группе во главе с Н.Н. Кутлером — 34, московскому комитету общественных деятелей — 12ю0 (М.В. Родзянко не входил в Предпарламент), академической группе — 3 места и

69

землевладельцам-собственникам — 7 мест101. М.В. Родзянко получил предложение войти в состав Предпарламента и занять одно из 120 мест, отданных представителям цензовых элементов. Однако он ответил категорическим отказом, аргументируя тем, что «как председатель Государственной думы, избранной хотя бы и на основании закона 3 июня, не считает возможным войти в состав Предпарламента в качестве члена по назначению»102.

Москва получила 14 из кадетских мест. До позднего вечера 26 сентября шли переговоры с Москвой по их распределению. Были намечены 9 лиц: В.А. Маклаков, М.Я. Мандельштам, М.М.Новиков, Б.М.Овчинников, Н.Н.Щепкин, П.П.Юренев, Ф.Ф. Кокошкин, А.К. Дживелегов, С.А.Левицкий103.

Список представителей петроградских и провинциальных кадетов еще утверждался. В частности, дали согласие М.С. Аджемов, М.М. Винавер, Д.Д. Гримм, А.А. Кауфман, П.Н. Милюков, В.Д. Набоков, Ф.И. Родичев, А.В. Тыркова, А.И. Шингарев, А.М.Александров, А.В.Васильев, Н.К.Волков, П.В.Герасимов, В.М. Гессен, Н.Н.Глебов, П.П. Тройский, А.А.Добровольский, Б.Э. бар Нольде, кн. В.А. Оболенский, С.Ф. Ольденбург, Д.Д. Протопопов, А.Н. Рут-цен, К.Н.Соколов, В.А.Степанов, З.Г.Френкель, К.К.Черносви-тов, Л.А.Велихов, Е.Л.Зубашев, С.В.Иванов, проф. Д.С. Зернов, М.С. Калугин.

Кроме того, предполагалось включение в список следующих лиц: СВ. Востротин, И.П.Демидов, СССалазкин, В.А.Харламов, Н.Н.Черненков, Д.Н.Григорович-Барский, Пагорский, Н.Н.Ковалевский, А.И. Макушин, Н.А.Морозов, В.Н. Пепеляев, В.Ф. Эрн, Панаджанов, Н.М. Панкеев и др.104

26 сентября в совете съездов представителей промышленности и торговли состоялось частное совещание по вопросу о кандидатурах представителей торгово-промышленного класса в Предпарламенте. Выяснилось, что из 34 мест петроградские торгово-промышленные круги получат около половины, остальные же места будут предоставлены Москве и провинции. Торгово-промышленная фракция Предпарламента планировала находиться в постоянном контакте с другими торговыми элементами, но проводить свою самостоятельную политику, отстаивая интересы промышленности и торговли. Окончательный список кандидатов от торгово-промышленных организаций должен был определиться 27 сентября105.

Как и предполагалось, 27 сентября под председательством Н.Н. Кутлера состоялось объединенное заседание всех торгово-промышленных организаций Петрограда для выборов представителей в Предпарламент. Избранными оказались: от Совета съездов промышленности и торговли — Н.Н. Кутлер, от Совета съездов биржевой торговли и сельского хозяйства — Ф.А. Иванов, А.Я. Фельд

70

ман, Е.Л. Зубашев, от Совета горнопромышленников юга России — Н.Ф. Дитмар, П.П.Казакевич, Я.Д. Прядкин, от Комитета коммерческих банков — Б.А. Каменка и А.И. Путилов, от горнопромышленников Урала — П.Б. Струве, от Совета съездов нефтяной промышленности — М.Б. Паппе и А.И. Белоножкин, от Союза фабрикантов и заводчиков — А.А. Бачманов, от Съезда частных железных дорог — П.П. Дмитренко, от Совещательной конторы золото-и платинопромышленников — Л.Ф. Грауман, от Всероссийского общества сахарозаводчиков — В.П. Чефранов, от Совета съездов судовладельцев — К.Э. Регель, от Торгово-промышленного союза — Е.Л. Любович. Большинство этих кандидатур прошло после первой же баллотировки, некоторые потребовали перебаллотировки.

Для объединения деятельности торгово-промышленной фракции Предпарламента образовывался Главный комитет торговли и промышленности, в состав которого вошли все члены Предпарламента от торгово-промышленной фракции, члены Совета съезда представителей промышленности и торговли, президиум Совета съездов биржевой торговли и сельского хозяйства.

Таким образом, во временный парламент от торгово-промышленных организаций было уже избрано 18 депутатов. Всего же торгово-промышленные круги получили в Предпарламенте 34 места. Остальные места предоставлялись Москве и провинции106.

Подготовка созыва Предпарламента

26 сентября 1917 г. в 9 часов вечера в Смольном институте состоялось совместное заседание президиума и совета старейшин (сеньорен-конвента) Всероссийского Демократического совета под председательством Н.С. Чхеидзе. Обсудив вопрос о президиуме, заседание постановило отложить вопрос о реконструкции существовавшего уже президиума Демократического совета до преобразования Демократического совета в Предпарламент107.

По вопросу о составе сеньорен-конвента было принято постановление о том, что его следовало сформировать из представителей групп, насчитывавших в своем составе не менее 10 человек, причем одни и те же члены Демократического совета не могли входить в различные группы, делегировавшие своих представителей в сеньорен-конвент.

До выработки Предпарламентом собственного наказа было признано необходимым, чтобы президиум его руководствовался регламентом Всероссийского съезда Советов рабочих и солдатских депутатов и наказом Государственной думы, так как последний не противоречил регламенту Съезда. Признавалось необходимым, чтобы

71

декрет о созыве Предпарламента, который должно было издать Временное правительство, точно формулировал соглашение, принятое при переговорах делегации Демократического совета с представителями цензовых элементов. Было также принято постановление о необходимости ускорения созыва Предпарламента с тем, чтобы его открытие состоялось 1 октября.

Назначенное на 27 сентября заседание Демократического совета отменялось. Президиуму предлагалось разработать наказ, наметить планы работ Предпарламента и его комиссий, передать эти вопросы на обсуждение фракций. Следующее заседание президиума и сеньорен-конвента Демократического совета должно было состояться в Смольном институте 28 сентября в 8 часов вечера.

Затем появились сообщения о том, что в связи с окончательной организацией Демократического совета (а именно — Предпарламента), следующее его заседание состоится не ранее 3-5 октября. Кадетская партия решила не принимать участие в работах Совета до опубликования положения о нем Временным правительством108.

Ожидалось, что положение о Совете республики будет выработано на днях, причем сообщалось о решении Временного правительства сверх 120 мест, отведенных цензовым элементам, предоставить 20 мест казакам, которые, таким образом, получали 29 мест. Сообщалось, что списки членов Предпарламента будут опубликованы 1-3 октября. М.В. Родзянко от участия в Совете республики отказался109.

Кадеты из числа своих мест 8 уступали старообрядцам. Временное правительство 3 места предоставило духовенству и религиозным общинам. Стало известно, что из видных кадетов в Предпарламент войдут П.Н. Милюков, А.И. Шингарев, Н.Н.Щепкин, А.В.Тыркова (Тыркова-Вильямс), В.М.Гессен, Д.Д. Гримм, В.Д. Набоков и др.110

26 сентября в Смольном прошло также заседание хозяйственно-распорядительной комиссии Всероссийского Демократического совета. Председателем комиссии был избран М.И. (М.М.) Бройдо, а секретарем Г.Н. Николаевский. Комиссию занимал, главным образом, вопрос о помещении для Совета республики, состав которого, после привлечения цензовых элементов, определялся (по данным на тот момент времени) в 430-440 человек. Комиссия остановилась на Тенишевском училище или же на Мариинском дворце, но окончательно вопрос разрешен не был до более подробного осмотра особой комиссией этих и ряда других зданий.

В качестве основы для организации канцелярской и хозяйственной работы рассматривались соответственно измененные штаты Государственной думы, как наиболее правильно и планомерно организованные. Было решено войти в президиум Предпарламента с

72

обстоятельным докладом по этому вопросу. Временно, до окончательного сформирования Совета республики, все делопроизводство предполагалось сосредоточить в руках комиссии, которая вела эти дела на Демократическом совещании. Целый ряд вопросов оставался неразрешенным до окончательного определения конструкции и положения будущего временного Российского парламента.

27-28 сентября в прессе появились сообщения о том, что Предпарламент будет конституирован правительством с необычайной быстротой, и он начнет свою работу уже в начале следующей недели111. Предпарламент мыслился руководящими кругами как учреждение государственное, основанное на иных принципах, нежели тех, которыми руководствовались действовавшие тогда самочинные советы и комитеты.

В буржуазных кругах сформировалось мнение, что идея государственности будущего русского Предпарламента весьма мало отразилась на его составе. «Несмотря на явную нелепость многих их тех приемов, путем которых г. Войтинский, а за ним и Демократическое совещание, определяли количество делегатов от каждой отдельной группы и, несмотря на явную произвольность (и неполноту) того списка групп, который был положен в основание предпарламента, — правительство покорным образом подчинилось всему тому, что демократическое совещание декретировало насчет состава Предпарламента. Не составляет исключения в этом отношении также и привлечение цензовых элементов: оно было предопределено Демократическим совещанием, причем указывалась та именно цифра, на которой в настоящее время предполагает остановиться правительство, т. е. сто двадцать, а не сто пятьдесят делегатов. Таким образом, с точки зрения состава Предпарламента его приходится считать государственным лишь в том смысле, что к явной самочинности была приложена полувынужденная печать Керенского.

По теперешним временам приходится мириться еще и с такими уродливостями»112.

Оставались надежды, что некоторое количество настоящей государственности будет проявлено если не в составе, то, по крайней мере, в порядке будущих работ Предпарламента. Государственность применительно к деятельности представительного учреждения проявлялась в законности, подчинении раз и навсегда установленным точным правилам. Правила эти должны были касаться внутреннего делопроизводства Предпарламента. Предполагалось, что государственность будущих работ временного парламента обеспечивалась бы только в том случае, если бы еще до его открытия был выработан проект наказа для Предпарламента. Этот проект наказа Предпарламент мог бы изменить; но, утвердив его однажды, уже

73

не смог бы нарушать в отдельных конкретных случаях. Таким образом, государственность сводилась «к таким минимальным требованиям, о которых при других внешних условиях было бы даже in

смешно говорить»   .

Реальная оценка сложившейся в конце сентября 1917 г. ситуации, при полной неопределенности будущего, свидетельствовала об очень неспокойном времени. Петроградские рабочие и петроградский гарнизон уже объявили, что они не доверяют правительству нового состава, и, как можно было предположить, не будут доверять также и Предпарламенту. Следовательно, эксцессы были вполне возможны. Любой печальный случай в Петрограде мог поставить на очередь дня политическую ответственность министерства. Предпарламенту предстояло решать, выслушав объяснения министерства, выражать ли доверие кабинету и останется ли, следовательно, кабинет у власти. Так представлялось дело обывателю.

С юридической точки зрения дело выглядело иначе. «Юрист скажет: может ли Предпарламент обсуждать данный инцидент только потому, что вокруг него собралась толпа вооруженных солдат, как это было 21 апреля у Мариинского дворца и 3 июля — у Таврического? И дальше пойдет целый ряд сомнений. Должен ли быть обсуждаемый вопрос поставлен на повестку? За сколько дней до обсуждения повестка должна быть разослана членам Предпарламента, принимая во внимание, что многие из них будут жить в провинции? Обязано ли правительство немедленно давать объяснения, или ему дается какой-нибудь срок на собирание материалов? Может ли Предпарламент постановлять о недоверии, не выслушав правительства? Сколько членов Предпарламента должно присутствовать в заседании для того, чтобы оно считалось действительным? Голосование должно ли производиться тайно или открыто? И т. д., без конца.

Каждый из этих отдельных вопросов может создать совершенно безысходное положение и для председателя Предпарламента, и для самого Предпарламента (а также, конечно, и для министерства), если не будет заранее установлено определенное правило»114. В таком контексте рассматривались насущные политические проблемы в буржуазных кругах.

Приверженцы правого крыла партии меньшевиков, в свою очередь, считали, что в той борьбе, которую должна будет вести за свое существование новая коалиционная власть, Совету республики суждено будет играть заметную роль. Смысл его возникновения они видели в том, чтобы принцип коалиции распространить за пределы кабинета министров, сделать достоянием более широких социальных групп, привлеченных к содействию власти и к ответственности за власть115.

74

Конечно, все противоречия русской революции не исчезли бы в связи с открытием заседаний Предпарламента. Он знаменовал собою, скорее, некоторую перегруппировку сил, перемещение центров политического влияния. «Но фронту революции по-прежнему угрожает та же опасность. Усиленная мобилизация большевизма внушает серьезные опасения и напоминает о близости нового штурма против власти. У революции есть своя стратегия»116.

Правые меньшевики не разделяли «конституционных» иллюзий, с которыми по недоразумению можно было бы связать существование Совета республики. Они считали, что наказами и регламентами логики вещей не изменить. Логика же стала жертвой стихии, сводящейся к гражданской войне. «Идеологи гражданской войны не только не принизили своих лозунгов, но, наоборот, в решении демократии и государственной власти создать "предпарламент" почерпнули много демагогического пафоса и обрели новую возможность развращать народные массы. Совет республики может, конечно, сорвать их игру и если не предотвратить, то во всяком случае притупить острие гражданской войны. К этому и сводится его историческая миссия»117.

Восприемники идеи «предпарламента» имели в виду при его посредничестве наладить более прочные социальные связи, чтобы революционная власть могла довести страну до Учредительного собрания. По мнению правых эсеров, Предпарламент должен был на время до созыва Конституанты стать «сторожевым охранением революции». Сможет ли он выполнить эту задачу, обнаружив необходимую силу внутреннего сцепления или разорвутся при первом же натяжении «только что наложенные швы коалиции» — предстояло показать недалекому будущему.

Во многом это зависело от направления деятельности самого Предпарламента, а при господствовавшем в нем влиянии революционной демократии — от линии ее поведения. При первой же попытке большинства присвоить себе функции верховного управления или законодательствования, Совет республики превратился бы в арену взаимного истребления сторон и совместного истребления государственной власти. Искушения такого рода усиливались благодаря внешней форме существования Предпарламента. «По всем внешним признакам случайно рожденное и все же случайно сколоченное собрание будет напоминать некое законодательное собрание; это формальное сходство начнет взвинчивать головы неустойчивых и маловоспитанных представителей полуленинцев и интернационалистов. Став одной ногой на скользкий путь, немудрено очень скоро совсем поскользнуться. Особенно, если иметь в виду, что "решетку" нашего доморощенного конвента все время заливать будет волна рабочего и солдатского большевизма»118.

75

Такое развитие событий вместо упрочения коалиции ускорило бы ее падение. Революции был бы нанесен новый удар, но особенной силы, с исключительными последствиями. «Разбитой окажется идея Учредительного собрания. Опыт с Советом республики тем опасен, что при злоупотреблении им крайних элементов он из сознания народного может вытравить верховный авторитет и неприкосновенность Учредительного собрания. Представляя собой суррогат представительства, не обладая ни одним свойством и качеством национального собрания он может профанировать идею всенародного законодательного органа, как только, извратив свое естественное назначение, проявит склонность расширить свою компетенцию»119.

Недаром Учредительное собрание было окружено ореолом. Это потому, что сложность и запутанность русской революции могли разрешиться не обычным, полусовершенным или полупризнанным народным представительством, а только необычно совершенным и общепризнанным выражением национальной воли. Поэтому добровольно и сознательно откладывались выборы в Учредительное собрание, подвергая страну испытаниям и катастрофам, но сохраняя при этом надежду «завершить русскую революцию венцом народного творчества, лучшей формой народной мудрости и сознания — Учредительным собранием. Растратить этот авторитет, разменять его на мелкую монету, значит превратить русскую революцию в столб пыли, значит оставить без разрешения поистине героическую проблему устроения государства и великие достижения заменить великими потрясениями. Идея народного суда над самим собой должна остаться неприкосновенной до созыва Учредительного собрания»120.

В этом и состоял, по мнению правых меньшевиков, ограничительный предел компетенции Совета республики. Они считали демократическое большинство Предпарламента ответственным перед страной и историей за соблюдение этого предела. Отныне не только центральная государственная власть, но и Совет республики охраняли пути к Учредительному собранию.

29 сентября в Институте инженеров путей сообщения состоялись выборы трех членов Временного совета Российской республики от Академии наук и высших учебных заведений Петрограда. На заседании присутствовали представители Академии наук и начальники высших учебных заведений. Избранными оказались: ректор Петроградского университета Э.Д. Гримм, директор Института инженеров путей сообщения проф. А.А. Брандт, проф. Петроградского политехнического института Ф.Ю. Левинсон-Лессинг. На собрании было постановлено, что если московские профессора решат самостоятельно избрать своего представителя в Совет республики, то он заменит проф. Левинсон-Лессинга, который останется кандидатом в члены Временного совета Российской республики121.

76

30 сентября «Биржевые ведомости» сообщили, что за последние дни к министру-председателю А.Ф. Керенскому и министру торговли и промышленности А.И. Коновалову поступил ряд ходатайств от различных торгово-промышленных организаций о предоставлении им мест в Предпарламенте. Поскольку торгово-промышленной группе уже было предоставлено определенное количество мест, то А.И. Коновалов пригласил к себе председателя Совета съездов представителей промышленности и торговли Н.Н. Кутлера для совместного выяснения вопроса о том, какие торгово-промышленные организации могут получить представительство в Предпарламенте.

Н.Н. Кутлер остановился, главным образом, на вопросе о предоставлении мест средней и мелкой промышленности и указал, что ходатайство это тем более непонятно, что совет съездов промышленности и торговли уже одно место Комитету средней и мелкой промышленности предоставил. Что же касается других организаций, то, по мнению Н.Н. Кутлера, все те торгово-промышленные ассоциации, которые желали бы получить место в Предпарламенте, должны обращаться не к министру-председателю или министру торговли и промышленности, а в Совет съездов представителей промышленности и торговли. Вместе с тем Н.Н. Кутлер указал, что Всероссийский союз средней и мелкой промышленности в Москве также получил несколько мест.

А.И. Коновалов с этими соображениями согласился, тем более, что места в Предпарламенте различным организациям торгово-промышленного характера могли предоставляться лишь из числа мест, выделенных торгово-промышленной группе.

2 октября в Зимнем дворце под председательством А.И. Коновалова состоялось закрытое заседание Временного правительства. Открытие Совета Российской республики предлагалось возложить на заместителя министра-председателя А.И. Коновалова или на министра внутренних дел A.M. Никитина122. Временное правительство постановило предложить всем министрам выяснить в трехдневный срок дела и вопросы, которые признавалось бы желательным передать на обсуждение Временного совета.

Речь также шла об ожиданиях, связанных с предстоящим открытием Предпарламента, с его деятельностью. Министры считали, что он должен сыграть большую роль в деле установления порядка и борьбы с анархией. Отмечалась желательность сосредоточения партийной борьбы в стенах Совета Российской республики. В этом случае борьба классов вошла бы в законное русло и приняла форму парламентской дискуссии. При поддержке такого Предпарламента с анархизмом можно было бы сладить123.

Ввиду того что Мариинский дворец, в котором проходили собрания Государственного совета, был признан неподходящим для

77

Совета республики вследствие недостаточного числа мест, специальной комиссии было поручено осмотреть помещения театра Музыкальной драмы и Дом инженеров путей сообщения на Бородинской улице124.

Тем временем жизнь огромной страны шла своим чередом. Петербург также отнюдь не всецело был поглощен политикой. 3 октября на вечернем заседании Временного правительства, например, рассматривались исключительно текущие дела125. По предложению министра народного просвещения С.С. Салазкина было принято решение о возобновлении занятий в высших учебных заведениях Петрограда исключительно для учащихся, проживавших в столице. Юридическому совещанию поручалась разработка законопроекта о воспрещении скупки для вывоза за границу художественных произведений. Обсуждался также вопрос о покупке Мраморного дворца для надобностей Министерства труда. Временное правительство высказалось против покупки, признав несвоевременной затрату на эти цели 12 млн рублей.

Вопрос о помещении для Совета Российской республики все еще оставался открытым. Назначение на пост министра земледелия СЛ. Маслова ожидалось по возвращении из Ставки А.Ф. Керенского. По сведениям, полученным ночью с 3 на 4 октября, Аренс-бург и Церель были взяты немцами126.

3 октября М.И. Скобелев посетил заместителя министра-председателя А.И. Коновалова и министра иностранных дел М.И. Терещенко. Цель встречи Скобелева с членами Временного правительства состояла в выяснении вопроса о возможности ускорения созыва Парижской конференции союзников127.

В тот же день Н.Н.Авинов обратился с письмом к бывшему председателю Государственной думы М.В. Родзянко, приглашая чиновников канцелярии и приставской части Думы в аппарат Предпарламента. «Постановлением Временного правительства от 2-го сего октября, опубликованным в сегодняшнем номере "Вестника Временного правительства", на меня, в качестве председателя Всероссийской по делам о выборах в Учредительное собрание комиссии, возложена обязанность по организации канцелярии Временного совета республики.

Личный состав канцелярии Государственной думы является в значительной своей части тем элементом, который очень подготовлен к работе в представительных собраниях и который надлежало бы использовать для предстоящих работ Временного совета республики»128. Таким образом, чины канцелярии Государственной думы и ее приставская часть привлекались к организации делопроизводства Совета республики, открытие которого намечалось на 7 октября.

78

Содержание будущей речи Керенского Временное правительство планировало обсудить накануне предполагаемого открытия Временного совета — в пятницу, 6 октября. На заседании Временного правительства управляющие отдельными министерствами сообщили, какие законопроекты они предполагали внести в Совет республики в первую очередь. Выяснилось, что Министерство финансов собиралось представить на рассмотрение Совета законопроекты об увеличении и изменении налоговых ставок, о введении поимущественного налога, о налоге на наследство, о введении чайной монополии и др.

Министерство труда планировало внести в Совет республики законопроект о праве коалиции. Новый министр земледелия СЛ. Маслов готовил к рассмотрению в Предпарламенте ряд документов, касающихся упорядочения земельных отношений. По предложению министра-председателя А.Ф. Керенского, министром юстиции П.Н. Малянтовичем вносились на рассмотрение Временного совета 12 законопроектов, признанных срочными; среди них: об усилении ответственности за дезертирство, об изменении некоторых статей акцизного устава, в связи с мерами борьбы с пьянством, о возмещении убытков от революции, об улучшении материального положения чинов судебного ведомства и т.д. Наиболее важным из проектов Министерства юстиции считался законопроект о вознаграждении за вред и убытки, причиненные частным лицам во время революции.

Министерство внутренних дел собиралось внести законопроект об областной реформе. Министерство торговли и промышленности предполагало рассмотреть проект об уничтожении купеческого сословия, однако Временное правительство признало более целесообразным проведение ликвидации купеческого сословия одновременно с упразднением сословий вообще.

Ожидалось, что в ближайших заседаниях Предпарламента выступят министры с разъяснениями по многим вопросам, касающихся положения в стране продовольствия, промышленности, путей сообщения и др. Временное правительство полагало, что обсуждение продовольственного вопроса займет несколько заседаний. Военный министр планировал ознакомить Временный совет с предложенными в армии новыми реформами.

В прессе сообщалось, что в одном из первых заседаний Предпарламента социал-демократическая фракция предъявит интерпелляцию по вопросу о внешней политике. С ответом намеревался выступить министр иностранных дел М.И.Терещенко. По некоторым вопросам с разъяснениями должны были выступить министры на закрытом заседании Совета республики.

79

Предусматривалось, что после открытия А.Ф. Керенским первого заседания Предпарламента председательствование будет передано старейшему по возрасту члену Временного совета.

Временное правительство постановило отвести для Предпарламента Мариинский дворец, в котором до революции 1917 г. заседал Государственный совет. Товарищу министра внутренних дел С.Н. Салтыкову поручалось принятие всех необходимых мер для приспособления зала Мариинского дворца для заседаний Совета республики. Для этого требовалось не более двух дней.

«Речь» отмечала в этой связи, что Совет Российской республики организован, но чтобы ему собраться — нет подходящего помещения. «Ищут, ищут, примеряют и обсуждают, готовы государственные учреждения вытеснить, но ничего найти не могут. Есть, правда, одно помещение, пожалуй, вполне удобное, но оно уже занято. Это Смольный институт, в котором засел Совет рабочих и солдатских депутатов. Само собой разумеется, что он не вздумает уступить Совету республики место, разве только для того, чтобы не лишать "Рабочий Путь" возможности исполнить свое обещание взорвать Совет республики»129. Государственная власть также не решилась бы предложить Совету рабочих и солдатских депутатов очистить место для учреждения, в котором правительство надеялось найти опору для своей деятельности по восстановлению порядка в стране.

«Нельзя тревожить Совет, так как он и сам занят важнейшими

но

государственными делами»   .

На открытие Предпарламента Временное правительство собиралось послать приглашения послам всех союзных государств. Выдача билетов представителям печати на заседания Совета республики была назначена на 6 октября, о месте выдачи должны были сообщить 6 октября утренние газеты. Вопрос о положении печати также готовился к внесению в Совет республики. Пресса информировала, что «Временному правительству будет предложено дать разъяснения, какие оно принимает меры для обеспечения свободы печати»131. В «вопросе» планировалось указать, что печать подвергалась в последнее время совершенно недопустимым притеснениям со стороны различных самочинных организаций и при этом агенты Временного правительства не только не ограждали печать от незаконного давления со стороны этих организаций, но нередко сами являлись исполнителями незаконных распоряжений, стеснявших свободу печати.

Тем временем на заседании Совета старейшин Демократического совета, вошедшего в состав Временного совета республики, обсуждался вопрос о президиуме Предпарламента. Представители демократии предлагали выдвинуть на пост председателя Совета республики представителя партии социалистов-революционеров, как

80

наиболее значительной в нем партии. Выяснилось, что эсеры выдвигали кандидатуру Н.Д.Авксентьева на пост председателя Предпарламента.

Предполагалось, что остальные места в президиуме Временного совета Российской республики будут распределены между партией народной свободы, эсерами, меньшевиками и большевиками на равных началах, т. е. по одному представителю от каждой фракции. На должность секретаря Предпарламента намечался также представитель партии социалистов-революционеров.

Уже начались переговоры между представителями различных групп относительно выборов президиума Совета республики. Стало известно, что президиум будет состоять из председателя, четырех товарищей председателя, секретаря и нескольких товарищей секретаря. На пост председателя в рядах революционной демократии выдвигались кандидатуры Н.Д. Авксентьева и В.А. Мякотина. В то время Н.С.Чхеидзе уехал на несколько недель на Кавказ и его кандидатура на пост председателя отпала. Четыре места товарища председателя предполагалось предоставить четырем наиболее крупным фракциям Временного совета: социал-революционерам, социал-демократам меньшевикам, социал-демократам большевикам и фракции народной свободы132.

Принципы формирования состава Предпарламента устраивали далеко не всех. Бывший товарищ военного министра, командир 2-го Сибирского армейского корпуса генерал-лейтенант В.Ф. Новицкий, в частности, прислал по телеграфу в Юридическое совещание при Временном правительстве заявление с ходатайством о дополнении представительства армии во временном парламенте: «Считаю своим гражданским долгом протестовать против несправедливого и несоответствующего государственным интересам представительства армии, устанавливаемого во Временном совете Российской республики». Поскольку революционная демократия признала необходимым для обеспечения правильного разрешения государственных вопросов в Предпарламенте привлечь к работе в нем, наряду с демократическими, также и цензовые элементы, то, — считал Новицкий, — этот принцип следовало сохранить и для присутствия военнослужащих в Предпарламенте. «Между тем, это представительство ограничено демократическими элементами, представителями фронтовых организаций и солдатской секции Совета р. и с. депутатов, в подавляющем числе солдатами. Воздавая должное нашей молодой военной демократии и признавая участие ее в Предпарламенте желательным, я в то же время не могу признать за ней тех знаний и того опыта, которые необходимы для обсуждения и решения сложных и важных государственных вопросов, касающихся войны и положения армии в государстве»133. В связи с этим генерал

6. Руднева СЕ.

81

Новицкий заявлял о необходимости включения в число цензовых элементов Предпарламента также и представителей от командного состава армии. Он считал, что подобная мера благоприятно отзовется на разрешении в Совете республики военных вопросов и обеспечит им правильность технической разработки, авторитетность и зрелость суждений.

Накануне открытия Совета республики продолжались работы по приспособлению зала Мариинского дворца для Предпарламента и должны были завершиться только 7 октября днем. Заседание Совета Российской республики поэтому должно было открыться 7 октября в 4 часа дня.

Демократический совет представил в канцелярию по созыву Предпарламента списки своих представителей только 6 октября, так как социалисты-революционеры до последнего момента никак не могли поделить отведенные им места между правыми и левыми членами партии. Поскольку Демократический совет по этой причине задержал подачу списков своих представителей, замедлилась и выдача билетов членам съезда.

Ожидалось, что первое заседание Предпарламента будет носить спокойный характер, если большевики не устроят какого-нибудь «сюрприза», что тоже отнюдь не исключалось. Все фракции признавали, что на первом заседании не следует поднимать никаких политических вопросов, чтобы дать сначала возможность Совету республики сорганизоваться и выбрать свой президиум. Центром первого заседания должна была стать декларация А.Ф. Керенского134. Из кандидатов, намеченных различными общественными организациями в Предпарламент, отказались войти в его состав по принципиальным причинам двое — М.В. Родзянко и В.В. Шульгин. В беседе с Родзянко Шульгин заявил, что он считает образование Совета республики незаконным, так как до Учредительного собрания Временное правительство не имело права, по его мнению, провозглашать республиканский строй и потому не могло издавать постановления и о созыве Совета республики.

Поздно ночью 6 октября среди членов Предпарламента стало известно о роспуске Государственной думы. Предполагалось, что в одном из ближайших заседаний Временного совета вопрос этот, возможно, будет поднят с трибуны Предпарламента, хотя в кругах Совета республики находили, что теперь, когда началась первая стадия выборов в Учредительное собрание, роспуск Государственной думы уже не имел того агрессивного характера, какой он имел бы раньше.

6 октября днем на заседании Временного правительства, прошедшего под председательством А.Ф. Керенского, министр-председатель ознакомил членов Временного правительства в общих чер-

82

тах с содержанием декларации, с которой он готовился выступить 7 октября в Совете республики. Сначала предполагалось, что министр-председатель огласит на заседании Временного правительства полный текст декларации, но он не успел ее написать. Декларация Керенского оказалась сравнительно краткой — за это высказался и сам министр-председатель, и другие члены Временного правительства.

Декларация начиналась с характеристики тяжелого положения, переживаемого страной, и с указания на существовавшие опасности. Министр-председатель от имени Временного правительства должен был высказать уверенность в том, что «в нынешний грозный час все члены Совета республики забудут свои партийные разногласия и употребят все свои силы для того, чтобы вместе с Временным правительством вывести страну из тяжелого положения»135. Эту часть декларации Керенский планировал закончить призывом к жертвам со стороны населения во имя революции.

Далее министр-председатель собирался ознакомить Совет республики с положением на фронте и указать, что правительство признало необходимым приступить к эвакуации из Петрограда правительственных учреждений и самого Временного правительства. Здесь же подчеркивалось, что окончательное решение вопроса о переезде Временного правительства в Москву и о созыве там же Учредительного собрания Временное правительство предоставит Предпарламенту, выразив пожелание, чтобы вопрос об эвакуации Петрограда обсуждался на закрытом заседании Временного совета для того, чтобы правительство могло совершенно откровенно ознакомить членов Совета республики с данными по этому делу.

В декларации также подчеркивалась необходимость решительной борьбы с анархией, которая принимала все более грозные размеры. Заканчивалась декларация сообщением о предстоящей конференции союзников в Париже. А.Ф. Керенский хотел подчеркнуть, что правительство придает этой конференции огромное значение. Оно собиралось участвовать в ней и приветствовать желание русской демократии иметь на этой конференции своего представителя. Правительство считало, однако, что представитель демократии мог присутствовать на конференции, как и остальные делегаты, только в качестве официального представителя Временного правительства.

Как уже сообщалось ранее, председательствование на первом заседании Совета республики планировалось возложить на старейшего члена Предпарламента. Таковой являлась Е.К. Брешко-Брешковская, которой было 74 года. В случае ее отсутствия, председательствовать на первом заседании должен был Н.В.Чайковский (70 лет).

6* 83

А.Ф. Керенский в своей декларации намеревался подтвердить, что Временное правительство твердо решило созвать Учредительное собрание в назначенный срок. На открытии Совета республики должен был присутствовать весь состав Временного правительства.

Юрисконсультская часть Министерства юстиции в особо спешном порядке разработала наказ Временному совету Российской республики. Министр юстиции предполагал предложить этот наказ Предпарламенту по его открытии с целью облегчить на первых порах деятельность нового учреждения136.

Тем временем казачья секция в Совете Российской республики решила выдвинуть на обсуждение Предпарламента в первую очередь вопрос о необходимости установления твердой внутренней политики. Самыми решительными мерами предлагалось поднять боеспособность армии. Для этого, по мнению инициатора этого предложения В.Д. Самсонова, власть должна была категорически заявить, что Советы рабочих и солдатских депутатов, как на местах, так и в центре, не должны иметь влияния на разрешение политических вопросов и на политическую жизнь страны. Точно также необходимо было положить конец политиканству в армии. Вся страна должна была наконец понять, что время слов прошло и если будет продолжаться бесконечный поток слов, то стране и молодой свободе грозит гибель137.

Казачья секция решила также возбудить вопрос о включении представителя от казаков в президиум Предпарламента и в Совет старейшин. После обсуждения вопросов государственного характера, казачья секция собиралась выдвинуть вопросы о нежелательности употребления казаков для чисто полицейских обязанностей.

К открытию Предпарламента уже окончательно выяснилось, что на пост председателя Совета республики будет избран Н.Д.Авксентьев. Стало известно, что в своей вступительной речи он укажет на необходимость коалиции, поддержки Временного правительства, сосредоточения всех сил для обороны страны, на необходимость активной борьбы за мир. На пост секретаря Совета республики выдвигалась кандидатура эсера М.В. Вишняка.

Таким образом, 7 октября из газет уже была весьма подробно известна программа первого заседания Временного совета Российской республики. Объявлен был не только порядок заседания, но даже содержание речи министра-председателя и намеченного председателя Предпарламента. Из этого можно было заключить, что между группами, входящими в состав Предпарламента, существовало соглашение, договоренность о том, чтобы Совет республики имел возможность работать. На том, что он должен был именно работать, а не говорить, сходились все органы печати с поразительным единодушием, выражая свое требование почти одними и теми же словами.

84

Кадеты и крайне правые социалисты-оборонцы, осуждавшие сначала идею Предпарламента, затем изменили свои позиции. Их ожидания были связаны с упрочением государственности и созданием коалиции из «государственно настроенных элементов», которая не могла бы состояться без разрыва с большевиками.

Крайне правые социалисты-оборонцы надеялись на создание в Предпарламенте широкого демократического блока с включением в него кадетов, биржевиков, кооператоров. А.В. Пешехонов считал, что в Предпарламенте появится прочная общественная основа, которая так нужна новой государственности.

Эсеры 7 октября приветствовали открытие Предпарламента. Меньшевики надеялись, что парламентская работа объединит все конструктивные силы страны, включая торгово-промышленников и кадетов.

Меньшевики и левые эсеры высказывались против блока с кадетами. Возможная положительная роль Предпарламента не исключалась ими при условии, что представители умеренной и правой части демократии будут против соглашений с буржуазией.

Позиция партии большевиков по отношению к Предпарламенту была неоднозначна. В частности, Л.Б. Каменев, Г.Е. Зиновьев предлагали совместно с меньшевиками и эсерами создать однородное демократическое правительство. В.И.Ленин разоблачал организаторов Предпарламента, резко критикуя буржуазный парламентаризм в целом: «Посмотрите на любую парламентскую страну, от Америки до Швейцарии, от Франции до Англии, Норвегии и проч.: настоящую "государственную" работу делают за кулисами и выполняют департаменты, канцелярии, штабы. В парламентах только болтают со специальной целью надувать "простонародье"»138.

Созыв Предпарламента несоциалистические силы рассматривали в контексте свертывания политической деятельности Советов. Этой «классовой организации трудящихся масс» предполагалось дать решительный отпор. М.С. Аджемов, автор проекта закона о Предпарламенте, рассматривавшегося в Юридическом совещании, писал: «Нельзя сомневаться в том, что Советы и Предпарламент противопоставлены, точно так же, как через два месяца Учредительному собранию опять-таки будут противопоставлены те же организации. Если Предпарламент выдержит экзамен, тогда работа может наладиться»139.

^Николаев А.В., Поливанов О.А. Российский парламентаризм в 1917 г. // Кентавр. 1995. №2. С. 74.

2Новое время. 1917. 4окт. 3Там же. 4Там же 5Там же.

85

6Карабчевский И. Что глаза мои видели. Революция и Россия. Берлин, 1921. Т. 2. С. 157.

7Новое время. 1917. Зокт. 8Утро России. 1917. 5 сент. 9Там же. 10Там же.

пНовое время. 1917. Зокт. 12Русские ведомости. 1917. 21 сент. 13Там же.

14Биржевые ведомости. 1917. Зокт. 15Там же.

16Руднева СЕ. Демократическое совещание (сентябрь 1917 г.): история форума. М.: Наука, 2000.

17Раннее утро. 1917. 19 сент.

18Изв. 1917. 21 сент.

19ГАРФ. Ф. 1798. On. 1. Д. 9. Л. 1.

20Там же. Д. 10. Л. 2.

21Там же. Л.З.

22Там же. Л. 5.

23Там же. Л. 8, 9.

24Там же. Л. 9.

25Изв. 1917. 22 сент.

26Там же.

27Там же.

28Там же.

29ГАРФ. Ф. 1798. On. 1. Д. 10. Л. 13. 30Там же. Л. 13, 14. 31Там же. Л. 14. 32Там же.

33Там же. Л. 14, 15. 34Там же. Л. 15.

35ГАРФ. Ф.1798. Оп.1. Д. 11. Л.З; Изв. 1917. 22сент.

36ГАРФ. Ф. 1798. On. 1. Д. 11. Л. 3.

37Там же. Л. 4, 5.

38Там же. Л. 6.

39Там же; Изв. 1917. 22 сент.

40ГАРФ. Ф. 1798. On. 1. Д. 11. Л. 7.

41Изв. 1917. 22 сент.

42Там же.

43Там же.

44Там же.

45ГАРФ. Ф.1799. Оп.1. Д. 20. Л. 31. 46Там же.

47Там же. Д. 11. Л.З, 6; Изв. 1917. 23сент.

48ГАРФ. Ф. 1798. On. 1. Д. 12. Л. 6, 7.

49Там же. Л. 8.

50Там же. Л. 9, 10.

51Там же. Л. 10, 11.

52Там же. Л. 12, 13.

53Там же. Л. 13, 14.

ЪАКеренский А.Ф. Россия на историческом повороте. М., 1993. С. 294-295. 55ГАРФ. Ф. 1779. On. 1. Д. 28. Л. 139 об.

86

56См.: Государственная дума. Узаконения 6 августа 1905 г. Учреждение Государственной думы. Положение о выборах в Государственную думу. Указ Правительствующему сенату. СПб, 1905.

57Речь. 1917. 28 сент.

58ГАРФ. Ф. 1792. On. 1. Д. 4. Л. 186-187.

59Там же. Л. 189.

60Там же. Л. 193.

61Речь. 1917. 28 сент.

62Там же.

63ГАРФ. Ф. 1792. On. 1. Д. 4. Л. 197.

64Там же. Л. 5.

65Там же. Л. 206.

66Там же. Л. 207.

67Там же. Л. 208.

68Речь. 1917. 29 сент.

69Русские ведомости. 1917. 30 сент.

70Там же.

71Новое время. 1917. 1окт.

72Современное слово. 1917. 1 окт.

73Биржевые ведомости (утр. вып.). 1917. Зокт.

74ГАРФ. Ф. 179. On. 1. Д. 28. Л. 164.

75Русские ведомости. 1917. 4 окт.

76Биржевые ведомости. Утр. вып. 1917. Зокт.

77Русские ведомости. 1917. Зокт.

78ГАРФ. Ф.1779. Оп.1. Д. 28. Л. 167-168 об.

79Биржевые ведомости (утр. вып.). 1917. 29 сент.

80Там же.

81Утро России. 1917. 24 сент. 82Там же.

83Воля народа. 1917. 26 сент.

84Там же.

85Там же.

86Там же.

87Там же.

88Там же.

89Биржевые ведомости. 1917. 27 сент.

90Там же.

91Там же.

92Там же.

93Там же.

94Там же.

95Там же.

96Там же.

97Изв. 1917. 27 сент.

98Биржевые ведомости. 1917. 27 сент.

"Изв. 1917. 27 сент.

10013 — по информации газеты «Известия» от 27 сентября. 101 Биржевые ведомости. 1917. 27 сент. 102Там же. 28 сент. 103Там же. 27 сент. 104Там же.

87

105Там же.

106Там же. 28 сент.

107Изв. 1917. 27 сент.; Биржевые ведомости. 1917. 27 сент. 108Изв. 1917. 27 сент. 109Там же. 110Там же.

'"Новое время. 1917. 28 сент. 112Там же. 113Там же. 114Там же.

115День. 1917. 29 сент.

116Там же.

117Там же.

1|8Там же.

119Там же.

120Там же.

121Биржевые ведомости. 1917. 30 сент.

122Новое время. 1917. 3 окт.

123День. 1917. Зокт.

124Новое время. 1917. Зокт.

125Там же. 4 окт.

126Там же.

127Там же.

'^Революционное движение в России накануне Октябрьского вооруженного восстания (1-24 октября 1917 г.): док. и материалы. М., 1962. С. 217. 129Речь. 1917. 4 окт. 130Там же. |31Там же. 5 окт. 132Там же. 133Там же. 134Там же. 7 окт. 135Там же. 136Там же. |37Там же.

138Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 21. С. 401. 139Цит. по: День. 1917. 3 окт.

Глава вторая

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПРЕДПАРЛАМЕНТА

Состав и структура Временного совета Российской республики

22-23 сентября 1917 г. на заседании в Зимнем дворце было установлено, что в Предпарламент войдут все члены Демократического совета — 313 человек — и к ним присоединятся 120 представителей цензовых элементов (итого — 443). 28 сентября проект Н.И. Лазаревского определял состав Предпарламента уже в 475 человек, назначаемых Временным правительством по представлению общественных организаций. 30 сентября Временным правительством, обсудившим подготовленный Юридическим совещанием проект, число членов Совета республики окончательно устанавливалось в 555 человек, из них 388 — представители демократических элементов и 167 — цензовых.

В состав Временного совета Российской республики должны были войти, в частности, от фракции меньшевиков-объединенцев — 62 члена и 9 кандидатов, социалистов-революционеров — 63 члена и 6 кандидатов, большевиков — 53 члена, общей кооперации — 18, группы увечных воинов — 1, фронтовой группы — 25 членов и 2 кандидата, экономической организации — 6 членов и 1 кандидат, фронтовой группы казаков — 3 члена, духовенства — 1, флота — 3 члена и 2 кандидата, почтово-телеграфного союза — 2 члена, женской организации — 1, группы по списку № 10 — 10 членов и 5 кандидатов, учительского союза — 2, крестьянского союза — 2, военно-окружной комиссии — 2, трудовой народно-социалистической партии — 3, группы украинских социал-демократов — 7, рабочей кооперации — 5, группы «Единство» — 1 член и 1 кандидат, земельного комитета — 5 членов и 2 кандидата, Исполнительного комитета Совета крестьянских депутатов — 38 членов и 2 кандидата, группы объединенных интернационалистов — 3 члена и 2 кандидата, железнодорожного союза — 5 членов, земской группы — 37 членов и 8 кандидатов, национальной группы — 28 членов и 3 кандидата1.

Кадеты и торгово-промышленники отнеслись к распределению полученных 120 мандатов очень ответственно. Начиная с 25 сентября в течение нескольких дней этот вопрос обсуждался на совещаниях ЦК кадетской партии, видных представителей Временного

89

комитета Государственной думы, Совета съездов торговли и промышленности, союза земельных собственников и других организаций. В ходе этих заседаний была создана особая комиссия, срочно подготовившая проект распределения 120 мест. 63 из них были отданы кадетам, 34 — представителям торгово-промышленных организаций, 12 — Комитету общественных деятелей, 7 — делегатам от Союза земельных собственников, 2 — Академическому союзу и еще 2 — Всероссийскому обществу редакторов2. Доминирующее влияние кадетской партии в политической среде небуржуазной части общества было, таким образом, подтверждено состоявшимся распределением мест в Предпарламенте.

Когда эти сведения были обнародованы, во Временное правительство стали поступать многочисленные заявления и просьбы от различных организаций о предоставлении или увеличении мест в Предпарламенте. Например, Совет союза домовладельческих организаций, учитывая пожелания петроградских домовладельцев, добивался получения 20 мест3. Домовладельцы других городов выступали с аналогичными требованиями на том основании, что они были крупнейшими налогоплательщиками и поддерживали все начинания Временного правительства4.

Представительства в Предпарламенте добивались также ЦК союза чиновников военного времени, Всероссийская сельскохозяйственная палата, Петроградский комитет торговли, объединявший среднюю и мелкую торговлю Петрограда, правление Союза служащих банка и многие другие организации. Стремился к допущению во Временный совет Российской республики пяти своих представителей Всероссийский союз мещанских обществ, чтобы заявить о нуждах многомиллионного мещанства и о способах выхода из переживаемого страной кризиса5.

Совет союза казачьих войск требовал увеличения представительства от казаков. По инициативе атамана Донского казачьего войска A.M. Каледина казачество требовало не менее 30 мест. Поддержали эту инициативу оренбургский атаман А.И. Дутов, председатель войскового круга в Омске Глебов, амурский атаман Гамов6. С предложением обсудить вопрос о дополнении представительства армии в Предпарламенте обратился в Юридическое совещание бывший товарищ военного министра генерал В.Ф. Новицкий. Он предлагал включить в число цензовых элементов делегатов от командного состава армии7.

Многие организации считали свое право на представительство во Временном совете республики обоснованным на том основании, что они принимали участие в работе Государственного совещания. Например, Совет присяжных поверенных в дополнение к одному уже полученному месту в Предпарламенте претендовал еще на 12, так как он имел 13 представителей на московском форуме. По той

90