2 С.Е.Руднева Предпарламент Октябрь 1917 года Опыт исторической реконструкции

стороны возражений. Относительно данного предложения возражений с их стороны не последовало. Душечкин вынес впечатление, что оно было принято единогласно. «Это предложение, принятое в комиссии, тов. Церетели обязан был доложить на настоящем заседании, тем более, что ему придавалось большое значение. Я лично нахожусь в чрезвычайном изумлении по поводу выступления тов. Каменева и до сих пор не могу себе представить, как можно было выступить с таким заявлением перед этим собранием»31.

Затем выступил делегат О.А. Ерманский. «Здесь тов. Луначарским было заявлено, что некоторые изменения в резолюции были внесены после перерыва, после, как он выразился, кооперации с кооператорами. Я, ввиду этого, считаю своим долгом констатировать факт, что по поручению моих товарищей меньшевиков-интернационалистов вел переговоры с тов. Церетели здесь, за столом Президиума и убедился, что слова о содействии были в этой резолюции до перерыва и, следовательно, до обсуждения ее кооператорами»32. Таким образом, Ерманский считал заявление Луначарского необоснованным.

Н.Д. Авксентьев, председатель заседания, констатировал, что от многих других членов, которые присутствовали на заседании Президиума, он выслушал аналогичные заявления. Оглашать их Авксентьев не стал.

Кафедру занял И.Г. Церетели, встреченный шумными аплодисментами. Он сказал, что фактическая сторона дела делегатам Демократического совещания теперь известна. Церетели указал, что его слова «когда говоришь с большевиками, надо приглашать нотариуса и двух писцов» имели в виду только двух конкретных большевиков. «Я, который так много доказывал перед вами, что деяния отдельных членов партии не должны быть распространяемы на всю партию, конечно, помнил об этом. Повторяю, я имел в виду этих двух большевиков, а не всю партию большевиков, в которой, наверное, есть люди, с которыми можно разговаривать без нотариуса и без писцов»33.

После этого заявления Церетели, вызвавшего шумные аплодисменты, председатель заседания Н.Д.Авксентьев заявил, что считает инцидент исчерпанным. Он добавил, что Церетели, будучи, с его точки зрения и с точки зрения очень многих, оскорбленным двумя лицами (Луначарским и Каменевым), дал о них свой отзыв, который они также могут считать для себя оскорбительным. «Но это уже столкновение отдельных лиц, которое выходит за рамки данного собрания. Это уже не политический, а личный инцидент»34.

Н.Д. Авксентьев приступил к дальнейшему ведению заседания, предлагая перейти к голосованию резолюции в целом. Среди большевиков вновь раздался шум. Общий смысл протеста сводился к

31

тому, что без членов собрания голосовать нельзя и к требованиям пригласить большевиков. Авксентьев ответил, что их никто из собрания не исключал, «и, если вам угодно пригласить большевиков, и вы знаете, где они находятся — милости просим!» После этого собрание перешло к голосованию резолюции в целом. За резолюцию высказалось 829 человек, против — 106, воздержавшихся — 69. Против голосовали левые эсеры и часть оставшихся в зале большевиков. На этом заседание Демократического совещания 20 сентября решено было закончить.

21 сентября, в предпоследний день работы Демократического совещания, заседание открылось вечером, в 19 часов, под председательством Н.Д.Авксентьева. Скамьи большевиков пустовали. Н.Д. Авксентьев сообщил, что в порядке дня стоит вопрос о способе образования Демократического совета. По этому поводу, как известно, была образована комиссия, и результаты работы комиссии были рассмотрены и утверждены Президиумом данного Совещания.

С докладом по этому вопросу выступил B.C. Войтинский. Он отметил, что, решая вопрос об образовании Всероссийского Демократического совета, прежде всего необходимо выработать нормы представительства в нем. В качестве общего постановления установли-валось, что Всероссийский Демократический совет должен представлять собой уменьшенную копию всех групп, представленных на Всероссийском Демократическом совещании. Имелись два варианта образования Всероссийского Демократического совета. Первый — выборы от партийных групп; предлагалось всему Совещанию разбиться по партийным платформам на партийные фракции и каждой фракции, пропорционально своей численности, выбрать определенное число представителей Всероссийского совета. Другой вариант представительства — от групп, представленных на Демократическом совещании.

B.C. Войтинский доложил, что Комиссия сочла наилучшим способом выражения политических настроений и воли Всероссийского Демократического совещания представительство от партийных групп, но это положение встретило резкие возражения со стороны отдельных организаций, представленных на Совещании. Ввиду заявлений, полученных Комиссией от целого ряда групп, пришлось отказаться от принципа партийного представительства в чистом виде. За основание было принято групповое представительство, но при этом сохранялось право партийных выборов для тех групп, которые пожелали бы производить выборы по партийной платформе. Это могло быть достигнуто следующим образом: делегаты, поддержавшие выборы на партийной основе, получали право выделиться из состава фракций, в которые они входили и, выделившись из них,

32

сохранить за собой право на соответствующее количество мандатов. Затем, собравшись вместе, все представители данных партий или различных групп должны были распределить то количество мандатов, которое им причиталось по их численности. Внутри тех делегаций, которые пожелают выбирать из состава групп, мандаты планировалось распределить с учетом принципа, который будет принят данной группой — на основе представительства партийного, территориального или какого-либо другого. Для того, чтобы Всероссийский Демократический совет не был слишком громоздким, предусматривалось, что в состав должны войти не более 300-400 человек, так как предстояло его пополнение представительством цензовых групп, после чего Демократический совет превратился бы в общенародный Предпарламент.

Далее B.C. Войтинский огласил основные положения Всероссийского Демократического совета: 1) Всероссийское Демократическое Совещание выделяет из своей среды Всероссийский Демократический совет, к которому переходят все права Совещания; 2) Всероссийский Демократический совет сам выработает наказ для своей деятельности; 3) Всероссийский Демократический совет избирается из состава Совещания по принципу пропорционального представительства всех приглашенных на Совещание групп; 4) каждая группа посылает во Всероссийский Демократический совет своих представителей в количестве 15% числа представленных ею при созыве Съезда мандатов; 5) допускается выделение партийных фракций из представленных на Совещании групп, причем каждая фракция сохраняет право на ту часть мандатов, которая соответствует численности фракции; 6) каждая организация имеет право заменить своего представителя во Всероссийский Демократический совет. Мандат отозванного теряет силу по назначении на его место другого представителя35. Докладчик огласил также состав Всероссийского Демократического совета36. После оглашения Войтинским основных положений по созданию Демократического совета и его состава, он отметил, что, по мнению Комиссии, Совет должен быть составлен на основе пропорционального представительства Демократического совещания. При таком представительстве абсолютное, подавляющее большинство для представителей демократических организаций было бы обеспечено в полной мере.

После доклада B.C. Войтинского слово по порядку ведения Собрания получил О.А. Ерманский. Он заметил, что на обсуждение вопроса об образовании Предпарламента, к конструированию которого Демократическое совещание приступало, потрачено уже было много времени. Тем не менее численное соотношение, которое предлагалось делегатам форума, большинство из них застало врасплох. Поэтому Ерманский от имени целого ряда присутствовавших

3. Руднева СЕ. 33

делегатов внес предложение устроить перерыв на 30 минут, чтобы дать возможность всем выработать определенное отношение к тому или другому положению по формированию состава Предпарламента. Предложение Ерманского было поставлено на голосование и принято собранием.

Заседание возобновилось в 23 часа 30 минут. Председатель А.Р. Год, объявляя заседание открытым, вновь предоставил слово B.C. Войтинскому. Он доложил участникам Демократического совещания о том, что некоторые группы настаивают, чтобы представительство в Демократический совет проводилось по группам, куриально; другие выступают за фракционное политическое голосование по партийным платформам. Президиум пришел к выводу, что чем больше будет внесено исправлений и дополнений в систему выборов, тем запутанней она окажется. Поэтому предлагалось организовать выборы следующим образом: все группы, которые хотят сохранить групповое представительство, должны выбирать по группам; те, которые предпочитают представительство партийно-фракционное, выбирают партийно-фракционное. Если окажется, что половина групп предпочитает фракционную систему, то эта половина групп сольется вместе и образует один избирательный корпус и тот поделит мандаты пропорционально различным политическим течениям. По мнению Президиума, единственным способом, который мог бы примирить взгляды и пожелания различных групп, представленных на Демократическом совещании, было решение о предоставлении каждой группе возможности определять самостоятельно способ выборов. Поэтому Президиум предложил начать это заседание с опроса групп, чтобы выяснить, какие делегации намерены голосовать в качестве отдельных групп внутри Съезда, и какие делегации собираются голосовать, разбившись на фракции партийно37.

Представители различных групп, представленных на Демократическом совещании, выступили поочередно по обсуждавшемуся вопросу. Городская группа, заявил А.А. Исаев, громадным большинством 100, против 14 при 2 воздержавшихся высказалась за фракционное представительство. Группа земств присоединилась к предложению Президиума, чтобы группы, желающие голосовать фракционно, именно так и голосовали. Группа Советов рабочих и солдатских депутатов, сообщил Б.О. Богданов, высказалась за партийную группировку.

Совет крестьянских депутатов по вопросу о выборах присоединился к постановлению фракции эсеров о том, что должно быть организовано представительство пропорционально тем группам, которые находились на Демократическом совещании. Делегат Г.А. Мар-тюшин заявил, что Совет крестьянских депутатов порядок выборов

34

не обсуждал, но предполагал наметить представительство по группам. Кооперативная группа, — сказал A.M. Беркенгейм, — «представляет собою одно целое и будет выбирать своих представителей как группа».

Председатель заседания А.Р. Гоц предоставил слово представителю профессиональных союзов. С места последовал ответ, что профсоюзы будут голосовать, «разбившись по группо-фракциям». Подводя итог проведенному опросу групп, председательствовавший А.Р. Гоц отметил, что четыре группы (городская, Советов рабочих и солдатских депутатов, профессиональных союзов, торгово-промышленные служащие) высказались за голосование по партийным платформам; рабочая организация решила голосовать группой. Предложение Президиума сводилось к тому, чтобы эти четыре группы соединились вместе и провели голосование по политическим платформам; другим группам предоставлялась возможность выбирать своих представителей так, как им угодно.

Получивший слово по мотивам голосования Ф.И. Дан выступил по поручению меньшевистской социал-демократической фракции Демократического совещания. Эта фракция постановила, что все социал-демократы меньшевики, за исключением двух-трех групп, для которых допускалась специальная оговорка, по особым обстоятельствам, обязаны были выйти из куриальных групп, имевшихся на форуме, и голосовать все вместе, как одна меньшевистская социал-демократическая группа Демократического совещания.

Делегат A.M. Устинов, представитель целого ряда провинциальных Советов крестьянских депутатов, заявил, что половина мест в Демократическом совете должна быть предоставлена рабочим, солдатским и крестьянским депутатам. Причем одна половина этих мест должна была быть отдана крестьянским депутатам, а другая — рабочим и солдатским. «Если крестьянству и Совету рабочих и крестьянских [депутатов] будет отдано менее половины мест в том Совете, который конструируется, наша группа будет голосовать против»38.

Р.А. Абрамович, от имени комиссии, избранной делегацией Совета рабочих и солдатских депутатов, высказался за голосование по фракциям и партиям. Комиссия пришла к выводу, что количество мест, предоставленных Советам на Демократическом совещании, не соответствовало удельному весу и политическому значению, которыми эти Советы располагали в стране. Куриальное представительство признавалось неправильным. Поэтому делегация Совета рабочих и солдатских депутатов, отказываясь от куриального представительства, настаивала, чтобы и все остальные курии разбились на фракции и партии. «Только составленный из фракций и партий, хотя бы и вышедших из собрания, построенного на куриаль-

3*

35

ном принципе, только такой Демократический совет объединенной демократии сможет действительно быть политическим органом, в котором искусственные перегородки и искусственное деление не будут иметь места»39.

Н.Д. Авксентьев от имени большинства Исполнительного комитета Всероссийского Совета крестьянских депутатов предложил как можно быстрее выработать способ выборов в Предпарламент сообразно с пропорциональным представительством групп и произвести эти выборы для того, чтобы орган, который должен был выйти из Демократического совещания, мог начать не только прения, но и плодотворную работу.

Занявший затем кафедру делегат С.Г. Шаумян по поручению бюро фракции большевиков заявил о присоединении фракции к заявлению представителей меньшинства Совета крестьянских депутатов, в котором они отметили, что крестьянские Советы, так же, как и рабочие, солдатские Советы были непропорционально, неправильно представлены на Демократическом совещании. «Мы присоединяемся к их требованию, чтобы их представительство в Предпарламенте было расширено. В случае, если этот протест не будет поддержан большинством собрания, мы приглашаем всех большевиков, в какой бы курии они не находились, голосовать партийно»40.

Это выступление Шаумяна стало чрезвычайно показательным, поскольку трибуна Демократического совещания в очередной раз была использована большевиками для сплочения рядов своих сторонников и привлечения на свою сторону колеблющихся элементов. Большевикам давалось открытое распоряжение — приказ следовать согласно принятым большевистским бюро решениям. Остальные делегаты Демократического совещания — небольшевики, являясь свидетелями процесса активной самоорганизации большевиков, не предприняли никаких практических шагов для пресечения этой деятельности, а значит, в конечном счете, способствовали политическому усилению большевиков и их приходу к власти.

На заседании Демократического совещания 21 сентября перед голосованием B.C. Войтинский выступил с сообщением об окончательном распределении мест в Демократическом совете. Президиум предлагал разделить места в Совете пропорционально числу мандатов, назначенных для различных групп при устройстве Демократического совещания, с небольшими изменениями этого принципа, которые были доложены ранее. В итоге, в Демократическом совете группам, представленным на Демократическом совещании, отводилось 313 мест, вместо 308, согласно первому докладу о распределении мест. После непродолжительных прений по поводу техники выборов Совещание перешло к голосованию порядка выборов, предложенного Президиумом. Большинством 531 голоса против 244 этот порядок был принят.

36

Устанавливалось пропорциональное представительство в Демократическом совете от групп Демократического совещания: города и земства — по 45 делегатов, Советы рабочих и солдатских депутатов, а также Советы крестьянских депутатов — по 38, кооперация — 23 (из них 5 представителей от рабочей кооперации), профсоюзы — 21, армейские организации — 26, военно-окружные организации — 2, национальные организации — 25, торгово-промышленные служащие — 5, железнодорожный союз — 5, почтово-телеграфный союз — 2, флот — 3, казаки — 6, земельные комитеты — 7, экономические организации — 6, крестьянский союз — 2, учительский союз — 2, адвокатура — 1, женские организации — 1 и прочие организации — 10 представителей41.

Сообщалось, что утро следующего дня, 22 сентября, будет посвящено групповым и фракционным собраниям и на них пройдут выборы в Демократический совет. Следующее пленарное заседание было назначено на 15 часов 22 сентября.

22 сентября «Известия» сообщали также о заседании в Совете рабочих и солдатских депутатов. По итогам работы собрание приняло резолюцию. В документе отмечалось, что Петроградский совет рабочих и солдатских депутатов, обсудивший на экстренном заседании создавшееся положение, пришел к следующим выводам.

«1) Страна находится перед угрозой новой опасности со стороны контрреволюции <...> Контрреволюционные организации капиталистов все еще существуют, и даже сейчас заседает в Москве так называемое совещание общественных деятелей, которое являлось центром корниловского выступления. Временное правительство рядом своих распоряжений явно стремится к дезорганизации революции.

Все это создает крайнюю напряженность положения и ставит перед пролетариатом, крестьянами и солдатами вопрос об отпоре контрреволюционным выступлениям, могущим произойти в ближайшем будущем.

2) Запутанность положения искусственно сколоченное Демократическое совещание нисколько не улучшает, наоборот, неспособное, именно благодаря этому искусственному подбору, разрешить вопрос о революционной власти, оно создает видимость бессилия революционной демократии. В то же время оно сплачивает внутри себя по существу антидемократическое правое крыло, ставящее ультиматум революционной демократии, во всякий момент готовое перейти в лагерь явной контрреволюции»42.

В резолюции отмечалось далее, что отпор контрреволюции может быть дан лишь организованными центрами революционной демократии — Советами рабочих, солдат и крестьян и подобными им органами. Советы призывались к мобилизации сил, чтобы успеть

37

подготовиться к новой волне контрреволюции, не дать ей застать себя врасплох. «Везде, где в их руках находится полнота власти, они ни в коем случае не должны ее упускать. Революционные комитеты, созданные ими в корниловские дни, должны иметь наготове весь свой аппарат. Там, где Советы полнотой этой власти не обладают, они должны всемерно укреплять свои позиции, держать свои организации в полной готовности, создавать по мере надобности специальные органы по борьбе с контрреволюцией и зорко следить за организацией сил врага». В заключение резолюции подчеркивалось, что для объединения и согласования действий всех Советов в их борьбе с надвигающейся опасностью (в ее приближении участники заседания на сомневались), а также для решения вопросов по организации революционной власти, необходим немедленный созыв съезда Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов.

Демократическое совещание приближалось к последнему дню своей работы, в Совете рабочих и солдатских депутатов уже подводились его итоги. Между тем вопрос о реорганизации Временного правительства все еще не был решен.

21 сентября с 10 до 11 часов утра в Зимний дворец прибыли Н.Д. Авксентьев, А.Р. Гоц, И.Г. Церетели, Н.С. Чхеидзе. Они были немедленно приняты А.Ф. Керенским. Члены Президиума Демократического совещания ознакомили А.Ф. Керенского с решениями, принятыми на ночном заседании Демократического совещания. В переговорах выяснилась готовность органов демократии признать, что инициатива в деле образования нового кабинета должна принадлежать Временному правительству. После встречи с представителями Демократического совещания Временное правительство сочло вопрос настолько продвинувшимся к разрешению, что журналистам было передано для публикации следующее: «Из осведомленных правительственных кругов сообщают, что политический кризис, вызванный корниловским заговором, накануне благополучного разрешения. Ночное заседание Демократического совещания подтвердило уверенность Правительства, что государственно мыслящие круги демократии сумеют освободиться от анархического дурмана.

Однако все события последних недель указывают на такое усиление процесса разложения в стране, что в правительственных кругах полагают крайне необходимым сплотить вокруг коалиционного правительства представителей всех слоев народа для постоянного совещания»43. Под упомянутым «постоянным совещанием представителей всех слоев народа» подразумевался, как всем было уже ясно, будущий Предпарламент.

В 11 часов утра состоялось заседание Директории, на котором был рассмотрен ряд текущих дел. В начале заседания А.Ф. Ке

38

ренский сделал доклад о своих переговорах с Н.Д.Авксентьевым, А.Р. Гоцем, И.Г.Церетели и Н.С.Чхеидзе. Он отметил, что Демократическое совещание в лице своего Президиума заняло, по всей вероятности, более примирительную позицию и не будет чинить препятствий к созданию коалиционного кабинета. Идею образования Предпарламента Керенский назвал вполне приемлемой при обязательном условии, что в его состав войдут цензовые элементы. После доклада А.Ф. Керенского было решено созвать на два часа дня пленарное заседание Временного правительства.

В пленарном заседании, открывшемся около 15 часов, участвовали все члены Временного правительства, за исключением М.И. Терещенко, выехавшего еще 20 сентября в Москву для личных переговоров с московской группой. На заседании после доклада А.Ф. Керенского, повторившего свой утренний доклад Директории, решено было ускорить образование коалиционного кабинета в давно уже намеченном составе — Н.М. Кишкин, П.А. Бурышкин, С.Н.Третьяков, А.И.Коновалов, С.А.Смирнов. Было рассмотрено примерное распределение портфелей: Н.М. Кишкин — министр государственного призрения, А.И. Коновалов — министр торговли и промышленности, С.Н. Третьяков — председатель экономического совета, С.А. Смирнов или П.А. Бурышкин — государственный контролер. Из прежних членов кабинета ожидалось возвращение М.И. Скобелева — министром труда и А.В. Карташева — министром исповеданий. Портфель министра земледелия вручался СЛ. Масло-ву, видному члену партии эсеров-оборонцев и члену Президиума Совета крестьянских депутатов. Члены Временного правительства действовавшего состава оставались на своих местах.

Управляющему делами Временного правительства А.Я. Гальперину поручалось немедленно вызвать в Петроград московскую группу и указать при этом, что нежелательна отсрочка их приезда ни на один день. М.И.Терещенко также срочно вызывался из Москвы.

Отношение партии кадетов к действиям, направленным на разрешение кризиса власти, выяснилось поздно вечером 21 сентября, когда состоялось заседание Центрального комитета партии народной свободы. Те основания, на которых А.Ф. Керенский намеревался организовать Предпарламент, кадеты сочли приемлемыми. Подавляющее большинство партии, в принципе относившееся отрицательно к идее Предпарламента, находило возможным, ввиду тяжкого положения страны, пойти на компромисс. Главнейшими условиями образования кабинета кадеты выставляли совещательный характер Предпарламента и формальную безответственность членов Временного правительства перед ним.

39

Таким образом, уже 21 сентября основные противоречия относительно созыва предстоящего Предпарламента между социалистической и буржуазной частями общества были обозначены предельно четко: революционные демократы считали, что Демократическое совещание выделяет из своей среды Демократический Совет (именно это наименование будущего учреждения устраивало их значительно больше, чем «Предпарламент»), который сам выработает устав своей деятельности, с несомненной ответственностью правительства перед ним, а кадеты тот же процесс трактовали совершенно иначе: их устраивали основания, на которых «Керенский намеревался организовать Предпарламент» с само собой разумеющимся совещательным характером «временного правительства» и формальной безответственностью правительства перед ним. Результаты этих принципиальных разногласий последовали незамедлительно.

В тот же день, 21 сентября, поздно вечером, после продолжительных переговоров по прямому проводу с московской группой стало известно, что промышленники категорически отказывались войти в состав правительства. Свой внезапный отказ от участия в работе кабинета, после того, как они уже дали принципиальное согласие А.Ф. Керенскому, промышленники мотивировали нежеланием быть ответственными перед Предпарламентом. Выяснилось, что во время своих переговоров с А.Ф. Керенским главным условием вхождения в кабинет промышленники ставили борьбу с анархией, поднятие боеспособности армии и т.д. Предпарламент же, по их мнению, как орган чисто демократический, где цензовые элементы окажутся в меньшинстве, воспрепятствует осуществлению намеченной платформы. По словам промышленников, согласие Временного правительства на ответственность перед Предпарламентом — это нарушение условий соглашений с московской группой44.

Тем не менее 21 сентября министр иностранных дел М.И.Терещенко, бывший министр торговли и промышленности А.И. Коновалов, комиссар Временного правительства Н.М. Кишкин, председатель Московского биржевого комитета С.Н.Третьяков и председатель Московского военно-промышленного комитета С.А. Смирнов выехали вечером в Петроград.

На следующий день, 22 сентября, в прессе появились сведения, что 23 сентября, днем, в Зимнем дворце состоится соединенное совещание Временного правительства, выбранных Демократическим совещанием лиц и группы московских общественных и торгово-промышленных деятелей для обсуждения вопроса о конструировании власти. К участию в совещании приглашались также В.Д. Набоков и М.С. Аджемов. Стало известно, что включение цензовых элементов в преобразованный кабинет будет возможным

40

лишь при условии, если Демократическое совещание в той или иной форме не выскажется против этого, и если для членов правительства будет установлена моральная, а не парламентарная ответственность перед проектируемым Предпарламентом.

В совещании, намеченном на 23 сентября, должны были обсуждаться вопросы принципиального характера — главным образом, о программе деятельности правительства на основе Декларации 14 августа.

Тем временем 22 сентября утром прошли выборы членов Демократического совета. Группы Советов рабочих и солдатских депутатов, представителей городских самоуправлений, профессиональных и торгово-промышленных служащих, а также отдельные члены других групп голосовали по фракциям. Большевики вышли из всех куриальных групп. Некоторые меньшевики и эсеры выделились из курий (преимущественно левые эсеры и меньшевики-интернационалисты), другие же остались в куриях.

Сначала состоялись выборы членов Демократического совета в сохранившихся куриях и группах. В результате по количеству голосовавших было распределено 188 мест между куриями и группами45. Из имевшихся в Демократическом совете 313 мест на долю членов Демократического совещания, выделившихся из курий и намеревавшихся голосовать по фракциям осталось 125 мест.

После проведения куриальных выборов выяснилось, что в них не приняли участие 664 человека: 224 эсера, 222 меньшевика, 192 большевика, 12 народных социалистов, 11 членов группы меньшевиков-объединенных интернационалистов, 3 члена плехановской группы «Единство». Мандатная комиссия распределила между фракциями 125 мандатов, приходившихся на 664 человека. В Демократическом совете эсерам и меньшевикам было предоставлено по 42 места, большевистской фракции — 36, меньшевикам-объединенным интернационалистам — 2, народным социалистам — 2, группе «Единство» — 1 место46.

В Демократическом совете, таким образом, в отличие от Демократического совещания, уже не существовали городская, советская, профсоюзная, некоторые другие группы. Вместо них появились партийные фракции. Соотношение формально существовавших партийных фракций не соответствовало реальному представительству партий в Демократическом Совете. Например, в группу Исполнительного комитета Совета крестьянских депутатов из 38 человек, которая сохранилась как группа, вошли преимущественно эсеры. Аналогичное положение наблюдалось и в других группах.

Заседание последнего дня работы Демократического совещания, 22 сентября, открылось в 17 часов 15 минут под председательством О.С. Минора почти в пустом зале. В порядке дня значился вопрос

41

об утверждении списков в Демократический совет от всех групп и фракций Демократического совещания. Однако к началу заседания были предоставлены не все списки. Председатель сообщил, что в 18 часов 20 минут отправятся специальные поезда по различным направлениям для участников Демократического совещания. Минор заявил, что, ввиду этого обстоятельства, Президиум Демократического совещания счел нужным открыть собрание и огласить те списки, которые уже имелись в наличии, получить утверждение этих списков и попросить у собрания разрешения на то, чтобы остальные списки могли быть утверждены Президиумом.

Перед оглашением списков с внеочередным заявлением выступил представитель группы «Единство». Он отметил, что накануне от имени делегатов социал-демократической фракции «Единство» было сделано заявление о том, что фракция, несмотря на принципиальное несогласие с резолюцией И.Г. Церетели, чтобы не осложнять положение, проголосует за нее. Во избежание недоразумений, которые могли быть порождены этим вотумом, делегат от фракции «Единство» заявил собранию, что их группа, разумеется, считает необходимым содействовать нынешнему правительству в расширении социальной основы власти. В очередной раз подчеркивалось, что правительство должно представлять собой коалицию всех живых сил страны, с включением в нее партии кадетов. Кроме того, делегаты фракции «Единство» находили возможным создание Предпарламента (предложенного в пункте 1-м резолюции И.Г.Церетели), но настаивали на том, чтобы это учреждение было создано на основе, обеспечивающей всенародное представительство и исключающей захват власти со стороны той или другой части демократии, что можно было вывести из пункта 4-го указанной резолюции. Группа «Единство» самым решительным образом высказывалась против создания правительства на основе программы «борьбы за мир». Такая борьба, по их мнению, губительно отразилась бы на деле обороны страны в тот момент, когда именно эта оборона являлась первейшей задачей всякого правительства Российской республики.

В начавшихся далее прениях о составе Демократического совета выступил А.И. Введенский, представитель Всероссийского союза демократического православного духовенства и мирян. От имени Союза он обратился к собранию с просьбой предоставить им одно место в Демократическом совете. О.С. Минор поставил эту просьбу в виде предложения на голосование, и собрание постановило дать одно место Союзу.

Делегат от губернских исполнительных комитетов заявил, что количество мест, которое им предоставлено в Демократическом совете, не соответствует действительному значению комитетов, и про

42

сил увеличить количество мест. B.C. Войтинский в связи с этим заявлением сообщил собранию, что этот вопрос обсуждался в Президиуме и было решено передать окончательное рассмотрение этого вопроса в мандатную комиссию будущего Всероссийского демократического совета. По этому же вопросу выступил Б.М. Овчинников, представитель земской группы. Он сказал, что губернские исполнительные комитеты входят в состав земской группы и, при обсуждении вопроса об избрании делегатов во Всероссийский демократический совет в Президиуме, земской группе было предоставлено право самой распределить внутри себя имевшееся у нее количество мест. Земская группа настаивала на признании этого права и гарантировала губернским исполнительным комитетам получение их места. Председатель поставил на голосование вопрос о предоставлении губернским исполнительным комитетам еще одного места за счет земств. Большинство собрания высказалось против этого.

Затем секретарь Демократического совещания В. Брусиловский огласил предоставленные списки избранных во Всероссийский демократический совет делегатов: от Исполнительного комитета Всероссийского Совета крестьянских депутатов (в том числе кандидатов); группы земских представителей (в том числе временных заместителей); от земельных комитетов (в том числе кандидатов); Всероссийского кооперативного съезда (в том числе кандидатов); войсковых самоуправлений Совета союза казачьих войск; трудовой народно-социалистической партии; Исполнительного комитета Всероссийского союза мусульманского совета; Всероссийского учительского союза; организаций, голосовавших под списком № 10 в Демократическом совещании; Всероссийского Союза демократического православного духовенства и мирян; группы женских организаций; экономических организаций; Всероссийского крестьянского союза; увечных воинов; военно-окружного комитета; группы исполнительных губернских комитетов; от украинского народа; латышей; литовцев; Союза мелких народностей Поволжья; от грузин; бурят; белорусов; поляков; латгальцев; эстонцев; Совета национальных социалистических партий; Союза городов; от армян47. После оглашения списков собрание большинством всех против одного утвердило эти списки.

От имени Президиума выступил B.C. Войтинский. Он заявил, что Всероссийское демократическое совещание пришлось созывать при необычайно тяжелых условиях. Накануне этого Совещания все сознавали, насколько велика опасность, стоявшая на пути развития русской революции, происходившая из-за внутреннего раскола в среде революционной демократии, из-за отсутствия единого революционного фронта. Войтинский с сожалением констатировал, что из Демократического совещания делегаты увезут с собой ту же са

43

мую тревогу, поскольку глубокое внутреннее расхождение, обессилившее русскую демократию и препятствовавшее ходу работ форума, очевидно. Тем не менее Войтинский считал работу Демократического совещания отнюдь небесполезной. На Совещании впервые самые широкие слои демократии собрались вместе для обсуждения общих вопросов, стоявших перед русской демократией. На этом форуме делегаты обнаружили в себе достаточно сил для разрешения этих вопросов и нашли несколько общих положений, которые объединили всех. Положения эти были зафиксированы участниками Демократического совещания — о необходимости строгой ответственности нового правительства перед представительным органом всероссийской демократии; признание основой всей деятельности Временного правительства декларации, оглашенной на Московском государственном совещании; необходимость проведения правительством определенной политики мира на основе отказа от аннексий и контрибуций, на основе самоопределения народов. Параллельно с работой в пользу мира должна была проводиться энергичная работа по военной защите завоеваний русской революции48.

Затем слово для выступления было предоставлено Ф.И. Дану. Он заявил, что Демократическое совещание не может разъехаться, не сказав своего слова по вопросу, от которого зависят не только судьбы России и российской революции, но и судьбы всего мира — по вопросу о войне. По его мнению, не только вся Россия, но и демократия всех стран ждала от делегатов форума определения их отношения к войне. Дан подчеркнул, что объединенная демократия, будучи представительницей русской революции, должна заявить о своей приверженности платформе мира, которую русская революция выработала в первые дни своего существования. Поэтому от имени меньшевистской социал-демократической фракции Дан предложил участникам Демократического совещания, перед тем как разойтись, принять единогласно обращение «К демократии всего мира». В обращении было отмечено, в частности, что Российская революция напрягает все силы в попытках заложить прочные основы республиканской демократии и социальной справедливости. Истощенный народно-хозяйственный организм, добитый трехлетней войной, осложняет самоотверженные усилия демократии. Россия вынуждена напрягать все силы, чтобы одновременно защитить свой внешний фронт от нашествия неприятеля и свой внутренний фронт — от контрреволюции, использовавшей бедствия страны.

Полгода назад российская демократия провозгласила: «Мир без аннексий и контрибуций, при признании права наций на самоопределение» — и сделала этот лозунг официальной формулой внешней политики Российской республики, вопреки империалистическим кругам российской буржуазии. «В то время военное положе

44

ние России было относительно благоприятным. Центральные монархии искали соглашения с нею, указывая на возможность почетных для России условий сепаратного мира.

Российская демократия отвергла идею сепаратного мира с германским империализмом, ибо этот мир означал бы на деле косвенную помощь германскому империализму против народов других воюющих стран. Российская демократия ждала с надеждой того часа, когда народы обеих воюющих коалиций поднимутся во имя немедленного заключения всеобщего демократического мира и заставят признать свою твердую волю к миру, вопреки всем общественным силам, стремившимся затянуть войну отстаиванием захватных целей.

Но общий мир не пришел, а положение России в целом ухудшилось.

Пользуясь временным расстройством русской армии, неизбежным при коренном переустройстве всей страны, войска центральных империй продвигаются в глубь России <...> Столице российской революции грозит опасность нашествия»49.

В обращении было подчеркнуто, что дни корниловского мятежа наглядно показали, что всякий успех германских армий в борьбе с войсками Российской республики пойдет на пользу заговорщикам русской контрреволюции, которые, сознательно спекулируя на военных неудачах республики, открывают русский фронт для германской армии. Упоминались слухи о готовящемся коллективном предательстве империалистов всех стран, об их намерениях столковаться и заключить свой мир за счет всем им ненавистной Российской республики. «Всероссийский съезд российской демократии — представители Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, органов местного самоуправления, кооперативов, профессиональных союзов, армейских и флотских организаций и политических центров всех национальностей, — приветствуя, в качестве средства, ведущего к достижению скорого демократического мира, идею международной социалистической конференции, — обращается к вам с призывом оказать активное содействие мирным стремлениям российской революции.

Все на помощь революционной России. Все — за всеобщий демократический мир.

Пусть громко во всех странах раздастся, наконец, голос единой демократии, протестующей против дальнейшего затягивания войны и требующей от своих правительств согласия на условия мира, провозглашенные революционной Россией!

Народы цивилизованного мира! До конца готовая исполнить свой долг перед своей родиной и перед человечеством, российская революция ждет от вас деятельной и действенной помощи!»50

45

Таково было воззвание, которое Ф.И. Дан от имени Президиума предлагал принять делегатам Демократического совещания. Обращение было встречено шумными аплодисментами большей части собрания.

Предложение Дана единогласно принять это воззвание не вызвало сочувствия у левой части Совещания. На трибуне Демократического совещания появился Н.А. Скрыпник. От имени фракции большевиков он внес предложение: либо открыть по данному вопросу генеральные дебаты, либо, в случае признания невозможности проведения таковых, снять это предложение Дана с повестки дня и передать его на рассмотрение будущего Предпарламента.

Заявление Н.А. Скрыпника заставило Ф.И. Дана выступить еще раз с дополнительными разъяснениями. Он сказал, что когда их меньшевистская социал-демократическая фракция решила предложить вниманию делегатов Демократического совещания проект обращения «К демократии всего мира», то она абсолютно не ожидала, что раздастся хотя бы одно слово прений по этому вопросу, поскольку в проекте выражены не фракционные только мысли, а те, которые составляют общее мнение всей демократии. Ф.И. Дан подчеркнул далее, что проект обращения одобрен интернационалистом Ю.О. Мартовым, эсерами А.Р. Гоцем и Н.Д. Авксентьевым, представителями городской группы В.В. Рудневым и А.А. трейдером, представителем кооперативной группы A.M. Беркенгеймом и представителем земской группы Я.И. Душечкиным. «Проект этот вырабатывался совместно. Поэтому, я полагаю, что если у присутствующих есть сознание их обязанности ответить на основной вопрос о том, — стоит ли русская революция по-прежнему на той платформе мира, которую она выдвинула полгода тому назад, то, я думаю, что не может быть и речи о возложении этого на будущий Совет, ни о каких-либо прениях, ни о каком-либо неединогласном голосовании.

Мое твердое убеждение заключается в том, что в русской демократии не может быть такого человека, для которого этого рода воззвание было бы неприемлемым»51.

В ответ на заявление Ф.И. Дана со скамей большевиков раздались голоса: «Есть!»; другая часть зала поддержала его продолжительными аплодисментами.

От имени большинства профессиональных союзов, представленных на Демократическом совещании, выступил С.А. Лозовский. Предложение Лозовского состояло в том, чтобы проект, вынесенный Даном на этом собрании, отвергнуть и предложить ему внести его в Демократический совет. Лозовский заявил, что партия большевиков протестует против метода, при помощи которого

46

предложение Дана было внесено на рассмотрение Демократического совещания. С заявлением аналогичного характера выступил еще один представитель большевиков — Ульянов. Вслед за этим B.C. Войтинский от имени Президиума обратился к делегатам с просьбой прекратить дебаты по этому вопросу и принять предложение Президиума, заключавшееся в следующем: текст оглашенного воззвания внести от имени Президиума во Всероссийский демократический совет, который и примет решение относительно этого обращения.

В.П. Ногин заявил, что нельзя заканчивать Демократическое совещание таким позорным эпизодом. Его слова вызвали необычайный шум со стороны большей части собрания. Речь Ногина среди этого протестующего шума было почти невозможно расслышать. Сущность его предложения сводилась к требованию устроить перерыв для обсуждения предложения Ф.И. Дана.

После В.П.Ногина от имени меньшевиков говорил Л.М.Хин-чук, отметивший, что он лично и фракция в целом поддерживают принятие предложения Президиума. Тем не менее, чтобы делегаты адекватно отнеслись к оглашенному фракцией меньшевиков заявлению, Хинчук предлагал голосовать за перерыв, поскольку за это время участники форума смогли бы договориться и выступить единодушно по данному вопросу. Предложение Хинчука было поставлено на голосование и принято собранием. Председатель заседания О.С. Минор объявил получасовой перерыв.

После перерыва выступил Д.Б. Рязанов со следующим заявлением: «Мы, фракция Российской социал-демократической рабочей партии большевиков, на Демократическом совещании в полном согласии с центральным комитетом нашей партии заявляем:

Работы президиума 21 сентября с участием представителей партий имели своей официально заявленной целью: изъятие источника власти из рук безответственных лиц и передачу этого источника в руки организованной демократии. Ответственные руководители Совещания внесли, однако, на общее собрание резолюцию с дополнением, смысл которого состоит в том, что Демократическое совещание ставит свои решения в зависимость от безответственных лиц и через них от буржуазии. Внесенная в резолюцию ее автором Церетели формулировка о "содействии в создании власти" и дополнение о "санкционировании" Предпарламента имели то крупнейшее значение, что обнаружили вполне смысл и содержание той закулисной соглашательской работы, отражением которой явились указанные части резолюции. После решительного протеста части собрания поправки были взяты обратно. Но нашедшая свое выражение в этих поправках капитуляция части Совещания на деле проводится ее официальными вождями. Эти поправки, явившиеся

47

плодом закулисной сделки и в корне противоречившие тем общим положениям, которые обсуждались и голосовались в президиуме, были попыткой найти выход из положения путем вынуждения у демократии окончательного отречения от права на власть <...>

Что касается Предпарламента (или Демократического совета), то мы констатируем: 1) что состав его подобран, как и состав Совещания, в ущерб интересам крестьян, солдат и рабочих; 2) что в связи с таким составом задачей организаторов и авторов Предпарламента является не создание демократической власти, а по-прежнему поиски соглашения с буржуазией, руководимой контрреволюционной партией к.-д. С еще большей силой отстаивая теперь, после опыта Демократического совещания, необходимость передачи всей власти Советам рабочих, солдатских и крестьянских депутатов в центре и на местах и призывая все Советы подготовить в кратчайший срок Всероссийский съезд, мы посылаем своих представителей в Предпарламент для того, чтобы и в этой новой крепости соглашательства развернуть знамя пролетариата, обличать всякие попытки коалиции с буржуазией и облегчить Советам создание истинно революционной власти, способной обеспечить действительный и без дальнейших оттяжек созыв (неподтасованного) Учредительного собрания»52. Таким образом, большевики в очередной раз открыто объявили о своих реальных притязаниях на власть, использовав в качестве формального прикрытия необходимость скорейшего созыва Учредительного собрания.

Затем кафедру Демократического совещания занял представитель левых эсеров A.M. Устинов и заявил, что группой совещания левых эсеров ему поручено прочесть декларацию. В ней говорилось: «Левые социалисты-революционеры, члены Демократического совещания, считают своим долгом констатировать следующее:

1) Демократическое совещание, искусственно подобранное по самым случайным признакам и критериям, по своему политическому составу не может претендовать на то, чтобы быть выразителем истинных мнений и интересов революционной демократии;

2) выбранный этим совещанием предпарламент, вполне отражающий неправильное представительство на самом Совещании, где пролетариат, трудовое крестьянство и армия не получили даже в определенной степени соответствующего их роли и значению в стране и революции представительства, естественно не может претендовать на роль истинно народного представительного органа (Аплод.);

3) если предпарламент будет пополнен цензовыми элементами, политическое лицо его будет еще больше искажено. Исходя из этого, левые с.-р. считают своим долгом уже сейчас заявить, что, входя в предпарламент, они главную свою задачу видят в возможности

48

использовать его в целях борьбы за интересы трудящихся масс и революционного социализма, в целях борьбы за скорейший демократический мир»53.

Итак, в резолюциях большевиков и левых эсеров, декларативно отстаивавших политические права трудового народа, присутствовала общность взглядов на перспективу развития революции, стремление к социализму.

После прочтения A.M. Устиновым декларации левого крыла социалистов-революционеров, председатель О.С. Минор заявил, что во время перерыва было устроено особое совещание представителей всех фракций без исключения, которое, в результате обсуждения документа, оглашенного Ф.И. Даном, единогласно пришло к следующему положению:

«Всероссийское демократическое совещание подтверждает твердую волю всей демократии России бороться за осуществление великого лозунга: мир без аннексий и контрибуций на основе самоопределения народов, провозглашенного Российской революцией в первые дни ее торжества в воззвании Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов к народам всего мира. Эта воля Всероссийского демократического совещания должна быть выражена в манифесте к демократиям всего мира. Составление этого манифеста поручается Президиуму нашего Совещания, дополненного представителями всех участвовавших в совещании фракций».

О.С. Минор от имени Президиума предложил собранию единогласно принять это предложение. Большинством голосов против одного — плехановца — собрание приняло это предложение.

Демократическое совещание завершило свою работу 22 сентября, а мероприятия по урегулированию кризиса власти, тем временем, продолжались. 22 сентября в Зимнем дворце под председательством А.Ф. Керенского прошло соединенное совещание Временного правительства, представителей Демократического совещания, московских общественных деятелей и некоторых членов центрального комитета кадетов, на котором обсуждался вопрос об организации власти. В совещании участвовали министры М.И.Терещенко, A.M. Никитин, А.В. Карташев, С.Н. Прокопович, С.С. Салазкин, А.И. Верховский, Д.Н. Вердеревский, М.В. Бернацкий, И.Н.Ефремов, Демьяревский, К.А. Гвоздев; от Демократического совещания — Н.С.Чхеидзе, И.Г.Церетели, А.Р. Гоц, Г.И. трейдер, A.M. Беркенгейм, Н.Д.Авксентьев, В.В.Руднев, Я.И.Душеч-кин; из Москвы — А.И.Коновалов, С.А.Смирнов, Н.М.Кишкин, П.Н. Малянтович; из членов кадетской партии в Совещании приняли участие В.Д. Набоков и М.С. Аджемов.

А.Ф. Керенский сообщил о плане восстановления коалиции и создания консультативного Временного совета республики, который должен был работать до начала Учредительного собрания54.

4. Руднева СЕ.

49

Интенсивные политические консультации между представителями цензовых элементов и революционной демократии продолжались и в последующие дни.

23 сентября 1917 г. в 16 часов открылось первое и последнее заседание Демократического Совета, выделенного Демократическим совещанием. Члены Совета избрали Президиум в составе 9 человек. Председателем Президиума Совета был избран Н.С. Чхеидзе, членами Президиума от меньшевиков — Ф.И. Дан, В.Е. Мандельберг, от большевиков — Л.Б.Каменев и Л.Д.Троцкий, от эсеров — Н.Д.Авксентьев, А.Р. Гоц, Б.Д. Камков, О.С. Минор.

Проект Юридического совещания о Временном совете Российской республики

25 сентября на заседании Временного правительства министр-председатель А.Ф. Керенский предложил возложить на Юридическое совещание разработку проекта Положения о Временном совете Российской республики (Предпарламенте). Постановление по этому вопросу было принято55. Такой орган мог бы обеспечить правительству необходимую морально-политическую поддержку и влиять на его политику. Причем Демократический совет, созданный 20 сентября Всероссийским демократическим совещанием в качестве формообразующего ядра будущего Предпарламента, оттеснялся в сторону, утрачивал инициативу в этом процессе и трансформировался в «составную часть» временного парламента, хотя и более многочисленную. Роль правоучредителя Предпарламента от революционной демократии перешла к Временному правительству.

Юридическое совещание приступило к обсуждению вопроса о Предпарламенте 27 сентября 1917 г. В заседании участвовали председатель Н.И. Лазаревский и члены совещания — М.С. Ад-жемов, Г.Э. Блосфельд, В.В. Водовозов, Д.Д. Гримм, В.Д. Набоков, А.Э. Нольде, Б.Э. Нольде. Рассматривались два проекта — товарища министра внутренних дел Н.Н. Авинова и члена Государственной думы М.С. Аджемова. Заслушав оба проекта, тождественных по существу, за основу Положения о Предпарламенте совещание постановило взять проект М.С. Аджемова, разработанный более детально и отвечавший потребностям создаваемого государственного учреждения. Образцом для проекта, составленного из 20 пунктов, послужил текст «Учреждения Государственной думы» от 1905 г.56, на отдельные статьи которого в документе присутствовали многочисленные ссылки57.

Юридическое совещание подробно рассмотрело проект положения о Временном совете Российской республики, подготовленный

50

членом Юридического совещания М.С. Аджемовым. Согласно этому проекту, Временный совет Российской республики образовывался из 443 членов, назначаемых Временным правительством по представлению существовавших общественных организаций. Число 443 определялось следующим образом: от Демократического совещания входили в Предпарламент 308 представителей, от цензовых элементов — 120, от национальных групп — 15. Соответствующие организации должны были представить Временному правительству своих кандидатов, после чего постановлением Временного правительства они назначались членами Совета58.

Для замещения отсутствовавших членов Временного совета могли быть назначены их заместители, но только на факультативных началах. Ввиду временного характера Совета в заместителях могло и не возникнуть необходимости. Во всяком случае оговаривалось, что заместители имели право замещать только лиц, представленных той же организацией. Заместители до своего вступления в Совет и по возвращении в Совет замещаемых ими членов никакими правами по должности заместителей не пользовались, являясь по отношению к Предпарламенту посторонними людьми.

Предусматривалась публикация списков членов Совета и их заместителей в «Вестнике Временного правительства». Ввиду назначения членов Совета Временным правительством и опубликования их списков в «Вестнике Временного правительства» отпадала необходимость в проверке полномочий членов Совета. В проекте положения о Временном совете Российской республики определялось, что немедленно после публикации списков членов Совета, управляющий делами Временного правительства примет меры к подготовке первого заседания Совета. Подготовительные мероприятия заключались в подборе помещения для заседаний Предпарламента, выдаче членам Совета соответствующих удостоверений, рассылке повесток на первое заседание Совета и прочих действиях организационного характера.

Первое заседание Совета открывалось лицом, уполномоченным на то Временным правительством, после чего Временный совет должен был избрать из своей среды председателя, трех товарищей и секретаря. Ведению Совета подлежали дела, вносимые на обсуждение Совета особыми постановлениями Временного правительства.

Согласно проекту, Совет мог для предварительной разработки представленных на его обсуждение дел образовывать из своей среды комиссии. Министры должны были быть выслушаны на заседаниях Временного совета и его комиссий всякий раз, когда они об этом заявили бы. Министрам предоставлялось право назначать для присутствия в заседаниях Совета и его комиссий своих заместителей59.

4'

51

Заключения Временного совета по нерассмотренным им делам, с приложением заявленных членами Совета особых мнений, поступали на окончательное разрешение Временного правительства. В объяснениях к проекту положения о Временном совете Российской республики отмечалось, что Временное правительство могло, отвергнув заключение большинства, согласиться с одним из особых мнений или принять решение, отличное от всех соображений, имевших место в Совете. Такой же порядок существовал и в дореформенном Государственном совете.

Согласно проекту, члены Совета могли обращаться к министрам за разъяснениями относительно принятых министрами или подведомственными им установлениям и лицами мер. Министры имели право отказаться от сообщения Совету разъяснений по таким предметам, которые по соображениям государственного порядка не подлежали оглашению. Заключения Совета по возбужденным членами Совета вопросам ни в коей мере не связывали ни отдельных министров, ни Временного правительства в целом.

Проект предусматривал предоставление председателю Совета права разрешать присутствие в открытых заседаниях Совета представителям печати и посторонним лицам. Закрытые заседания Совета назначались по постановлению Совета или по распоряжению председателя Совета. В заседания комиссий представители печати и посторонние лица не допускались. Особо оговаривалось, что вопрос об участии в заседаниях комиссий сведущих лиц, неоднократно возбуждавшийся в Государственной думе, не мог возникнуть никоим образом, поскольку сами члены Совета были лишь сведущими лицами, заключения которых решающего значения иметь не могли.

Продолжительность занятий Совета и сроки их перерыва определялись постановлениями Временного правительства. В особом упоминании о прекращении деятельности Временного совета с момента созыва Учредительного собрания члены Юридического совещания не видели необходимости. Такое прекращение деятельности временного парламента представлялось им само собой разумеющимся60.

Предпарламент сам определял подробности своего внутреннего распорядка. Для производства дел при нем должна была состоять канцелярия, управление которой возлагалось на секретаря Временного совета.

Обсудив внесенные предположения, Юридическое совещание признало, что при определении компетенции Предпарламента необходимо исходить из положений декларации Временного правительства от 25 сентября 1917 г. Согласно этим установлениям, Временному совету предполагалось предоставить право обращать вопросы

52

к правительству и получать на них ответы в определенный срок, разрабатывать законодательные предположения и обсуждать вопросы, переданные на его рассмотрение правительством или возникшие по его собственной инициативе.

Предполагалось, что в подобных выражениях будут сформулированы статьи Положения о Временном совете, касавшиеся его компетенции. Обсуждая состав Совета, Юридическое совещание отметило, что по соглашению, заключенному между партиями, уже определено число — 443 человека. Однако к Временному правительству продолжали обращаться с ходатайствами о предоставлении мест в Предпарламенте различные группы населения — казаки, крестьяне и др. Поэтому Юридическое совещание полагало, что в готовящемся проекте необходимо учесть возможность удовлетворения Временным правительством таких ходатайств и число членов Совета должно, соответственно, увеличиться приблизительно до 475 человек.

Юридическое совещание сочло излишним принятие правила о назначении членам Совета заместителей, поскольку установление института заместителей могло привести к замаскированному увеличению числа членов Совета.

Одобрив, далее, остальные предположения проекта, составленного членом Совещания М.С. Аджемовым, Юридическое совещание поручило своему председателю Н.И. Лазаревскому разработку проекта постановления о Временном совете Российской республики, особо подчеркнув, при этом, совещательное значение Совета и начало назначения, а не избрание его членов. Осуществление всех мер по приведению в действие положения о Совете возлагалось на управляющего делами Временного правительства61.

Второе заседание Юридического совещания для рассмотрения проекта Временного совета решено было созвать 28 сентября. На этом совещании предполагалось окончательно принять проект о созыве Временного совета Российской республики и о его конструкции. Предусматривалось участие в заседании И.Г. Церетели в качестве представителя революционной демократии.

За деятельностью Юридического совещания по созданию проекта Предпарламента пристально наблюдали две небеспристрастных группы политических оппонентов, формально объединить которых в стенах одного учреждения должен был временный парламент. Результаты первого заседания Юридического совещания по этому вопросу кадетская «Речь» освещала весьма позитивно. У цензовиков появился шанс на увеличение их представительства в Предпарламенте Временным правительством за счет казачьих организаций и Других вероятных ресурсов. «Выяснилось, что в состав Временного совета Российской республики войдет около 500 человек. От де

53

мократического совещания в состав Совета вошло, как известно, 308 делегатов. Цензовым элементам предоставлено 120 мест. Кроме того, Временное правительство предполагает предоставить еще 20 мест казачьим организациям (помимо тех мест, которые они получили в качестве представителей Демократического совещания), 3 места Духовной академии и Всероссийскому союзу священников и 15 мест различным национальным группам (в дополнение к тем местам, которые предоставило некоторым национальным группам Демократическое совещание) <...> В последние дни многие организации обращаются непосредственно во Временное правительство с просьбой предоставить им то или иное количество мест. Некоторые из этих просьб, вероятно, будут удовлетворены»62.

28 сентября под председательством Н.И. Лазаревского состоялось два заседания Юридического совещания, посвященных обсуждению проекта положения о Временном совете Российской республики. Первое заседание проходило с 11 часов 45 минут до 12 часов 50 минут. В нем участвовали также члены Юридического совещания М.С. Аджемов, Г.Э. Блосфельд, Д.Д. Гримм, В.Д. Набоков, А.Э. Нольде, Б.Э. Нольде. Слушался составленный председателем Н.И. Лазаревским проект постановления об учреждении Временного совета.

Проект положения определял состав Предпарламента в 475 человек, назначаемых Временным правительством по представлению общественных организаций. Списки членов должны были публиковаться в «Вестнике Временного правительства». День открытия Совета точно не определялся, но был назван месяц — октябрь 1917 г. Отмечалось, что дату окончания работ Совета определит особым актом Временное правительство. На управляющего делами Временного правительства возлагалось принятие мер к подготовке первого заседания Совета.

Согласно проекту, первое заседание Временного совета открывалось лицом, уполномоченным на то Временным правительством, после чего Совет избирал из своей среды председателя (в том случае, если бы Временным правительством председательствование не было бы возложено на особое лицо), трех товарищей и секретаря. Ведению Совета подлежали: обсуждение законодательных предположений, переданных в Совет Временным правительством; изучение других дел, представленных на его рассмотрение Временным правительством или возникших по его собственной инициативе; возбуждение вопросов об общем ходе государственного управления или отдельных дел63. Членам Совета присваивалось суточное вознаграждение по 15 рублей в день и, кроме того, по 100 рублей на оплату путевых расходов.

54

Юридическое совещание признало представленный законопроект в общем приемлемым. Было сочтено излишним указывать в проекте число членов Временного совета, так как первоначально оно было установлено путем соглашения политических партий. По этой причине Юридическое совещание считало неудобным увеличивать объявленное ранее число и высказалось за предоставление права окончательного установления числа членов Предпарламента Временному правительству.

При определении предметов ведения Временного совета Юридическое совещание отметило, что по проекту, составленному Н.И. Лазаревским, Совет получал довольно широкие права вмешательства «по собственной его инициативе» в активное управление. Находя такое положение вещей нецелесообразным, Юридическое совещание высказалось за внесение в проект указания, что дела не законодательного свойства подлежали рассмотрению в Совете лишь в том случае, если они были переданы в него Временным правительством. Одновременно с этим, подчеркивая совещательный характер занятий Временного совета Российской республики, статья, определявшая его участие в законодательной деятельности, была изложена следующим образом: «Ведению Временного совета принадлежат: а) обсуждение законодательных предположений, по коим Временное правительство признает нужным иметь заключение Совета, а равно подготовительная разработка законодательных вопросов, возникших по собственной инициативе Совета»64. Юридическое совещание внесло в проект и другие изменения с целью редакционного улучшения отдельных его статей и положений.

Также 28 сентября, но несколько позже — с 16 часов 15 минут до 18 часов 25 минут — прошло еще одно заседание Юридического совещания при Временном правительстве. К присутствовавшим на первом заседании в этот день присоединился и представитель революционной демократии — член Демократического совещания И.Г. Церетели. Председательствовал Н.И. Лазаревский. Снова слушался составленный Юридическим совещанием проект постановления об учреждении Временного совета Российской республики. Документ был значительно доработан и усовершенствован. Проект постановления состоял уже из двух частей — вводной (из четырех разделов) и основной части — Положении о Временном совете Российской республики, включавшей 5 разделов и 20 параграфов.

В преамбуле отмечалось, что Временный совет Российской республики учреждался впредь до созыва Учредительного собрания на основании прилагаемого при этом Положения. Обязанности по открытию заседания временного парламента в октябре 1917 г. (число не уточнялось) возлагались на особо уполномоченное Временным правительством лицо. День закрытия этого учреждения опре

55

делило бы особым постановлением Временное правительство. Подбор необходимого помещения и принятие других подготовительных мер, связанных с его работой, возлагались на управляющего делами Временного правительства. Из средств государственного казначейства сверхсметным кредитом отпускались до 475 тыс. рублей на расходы, связанные с учреждением Временного совета.

Текст Положения о Предпарламенте включал в себя разделы о его составе, предметах ведения, порядке рассмотрения дел, участии в заседаниях посторонних лиц, внутреннем распорядке. Все тезисы этого документа были подробно рассмотрены на предыдущих заседаниях Юридического совещания.

Приступив к обсуждению представленного проекта, член Демократического совещания И.Г. Церетели пожелал узнать, почему в документе не определено число членов Временного совета так, как оно было установлено в соглашении между партийными организациями. Этим пропуском, — указал Церетели, — откроется возможность увеличения состава Совета в нарушение известного соглашения65.

Член Юридического совещания В.Д. Набоков пояснил в этой связи, что Юридическое совещание не установило точного числа членов Временного совета потому, что к Временному правительству начали поступать в большом количестве заявления от различных групп населения с просьбой об увеличении состава Предпарламента. В.Д. Набоков полагал, вместе с тем, что увеличение состава можно было произвести только в согласии с Демократическим совещанием так, чтобы процентное соотношение между партиями не было бы изменено.

И.Г. Церетели заявил, что добавление новых членов Временного совета можно производить, только придерживаясь конкретной пропорции: от Демократического совещания — 75 новых членов, от прочих организаций — 35, с тем, чтобы, если Демократическое совещание не согласилось бы с таким увеличением, число членов Совета осталось бы старым, установленным первоначальным соглашением, т.е. 428 (308/120).

Затем Юридическое совещание перешло к постатейному обсуждению законопроекта. При обсуждении раздела II вводной части постановления И.Г. Церетели отметил, что содержащиеся в нем положения в замаскированном виде предоставляют Временному правительству право роспуска Временного совета, что вообще не предусматривалось соглашением. Он предлагал, в частности, из отдела II исключить фразу «день закрытия работ Совета будет определен особым актом Временного правительства», как дающую право Временному правительству распустить Временный совет до созыва Учредительного собрания.

56

С разъяснениями выступили члены Юридического совещания М.С. Аджемов и В.Д. Набоков, заявившие, что Временное правительство формально имеет право в любое время распустить Совет66. Согласно предложенной проектом редакции раздела II роспуск Временного совета можно было произвести в порядке верховного управления, а при изъятии этих слов его могли распустить актом законодательным. Поэтому, отметили выступавшие, поправка И.Г. Церетели не имела юридического значения, так как отношения между Временным советом и Временным правительством определялись «не столько словесными формулами, сколько реальными условиями объективной обстановки народной жизни».

Юридическое совещание, тем не менее, постановило раздел II изложить в редакции, предложенной И.Г. Церетели. При дальнейшем обсуждении того же II раздела Церетели заинтересовал вопрос, на какое именно лицо будет возложено открытие заседаний Совета. Он полагал, что таковым лицом мог стать только представитель демократии. По статье 3 Положения Церетели предлагал лишить Временное правительство права назначать особое лицо для председательствования во Временном совете считая, что состав президиума Предпарламента должен был полностью определяться постановлением самого временного парламента. Предположив также, что Временный совет, не довольствуясь указанным в проекте числом секретарей, пожелает, вероятно, увеличить их число, Церетели предложил конец статьи 3 изложить в более общей редакции: «Совет избирает товарищей Председателя и секретариат»67. Это предложение также было принято.

В ходе дальнейшего обсуждения проекта Предпарламента, подготовленного Юридическим совещанием, И.Г. Церетели обратил внимание участников заседания на неопределенность выражения «по соображениям государственного порядка», допущенного в статье 15 Положения. По мнению Церетели, этот тезис мог трактоваться широко и значительно сузить права Временного совета по наблюдению за деятельностью министров. Церетели советовал употребить это выражение в новой редакции — «по соображениям государственной тайны».

В обсуждении этого вопроса выступил член Юридического совещания Б.Э. Нольде. Отметив «правильность» замечания Церетели, он, вместе с тем, сказал, что выражение «государственная тайна» является слишком узким. По этой причине Б.Э. Нольде предложил в тексте статьи 15 выражение «по соображениям государственного порядка» заменить словами «в интересах государственной безопасности», как в аналогичных случаях отмечалось в конституционных законах Франции. Предложение Б.Э. Нольде было принято.

57

И.Г. Церетели в ходе дальнейшей дискуссии указал, что статья 19, в приданной ей редакции, препятствует приглашению в комиссии Временного совета сведущих лиц и находил целесообразным изложить статью 19 следующим образом: «в заседания комиссий Совета посторонние лица не допускаются. Постановлением большинства комиссии в заседания могут быть приглашаемы сведущие лица». Участники заседания согласились с мнением Церетели. Еще одно предложение, не вызвавшее возражений, И.Г. Церетели внес по главе V проекта, сочтя нужным дополнить положение правилами об удалении членов Временного совета из заседания и об устранении их на определенный срок от участия в работе в случае допущения ими беспорядков.

Юридическое совещание внесло в проект и другие изменения, направленные на улучшение редакции отдельных его постановлений. На основании состоявшегося обсуждения Совещание постановило предоставить на усмотрение Временного правительства выработанный проект постановления с приложением дополнительных поправок И.Г.Церетели, предложенных им по окончании работ Юридического совещания. Вопрос о численности Предпарламента оставался открытым.

Представители революционной демократии оперативно обсуждали развитие событий. В тот же день, 28 сентября, под председательством Н.С. Чхеидзе состоялось заседание совета старейшин Демократического совета. И.Г. Церетели выступил с кратким докладом о работах Юридического совещания по выработке положения о Предпарламенте. Он сообщил, что не возражал против пополнения Совета республики сверх 308 представителей Демократического совещания и 120 цензовиков еще 20 представителями от казаков и 15 — от различных национальных групп с тем, однако, условием, чтобы и представительство от Демократического совещания увеличивалось на 45 человек.

Ф.И. Дан рекомендовал отвести цензовым группам национальностей лишь 15 мест, а казакам — 12, представителям же демократии — еще 45 мест. Церетели считал, что если в Юридическом совещании не будет достигнуто соглашение по вопросу о дополнительных местах, то можно предоставить все-таки 20 мест казакам, 15 — национальным группам и 45 — представителям демократии. Совет старейшин Демократического совета принял предложение Дана с поправкой Церетели.

В этом же заседании был также поднят вопрос о праве Временного правительства на отвод того или иного кандидата в Предпарламент. Церетели рассказал, что этот вопрос также дискутировался в Юридическом совещании. Поскольку списки кандидатов в Совет республики будут опубликованы Временным правительством,

58

то оно сможет отвести того или иного кандидата, если на то будут законные основания68.

Проект Предпарламента, подготовленный 27 и 28 сентября Юридическим совещанием, планировало рассмотреть и утвердить Временное правительство. Министр-председатель А.Ф. Керенский находился тогда в Ставке (он выехал из Петрограда в Могилев 26 сентября), откуда 28 сентября поступило сообщение о его недомогании простудного характера. Несмотря на это обстоятельство, отсрочившее, впрочем, начало работы временного парламента, вопрос об открытии Предпарламента активно обсуждался в правительстве. 29 сентября между членами Временного правительства состоялся обмен мнений по этому вопросу. Выяснилось, что все министры, сообразуясь со сложившейся политической обстановкой, сочли необходимым принять все меры к скорейшему открытию заседаний Временного совета Российской республики. Даже утверждавшие, что Предпарламент не устранит, а усугубит пагубное для страны двоевластие, видели несомненную пользу в создании временного парламента. Силы каждой общественной организации проявляли бы себя с полной очевидностью и благодаря этому правительство получало «твердо обоснованную почву для опоры на действительно сильную комбинацию общественных групп. Если же у Совета наладится деловая работа, то правительство, конечно, использует эту работу во всей полноте и тем самым обеспечит своим постановлениям и мероприятиям больший авторитет в среде разнообразных слоев населения»69.

Учитывая приведенные выше соображения, Временное правительство решило в ближайшие дни рассмотреть и издать Положение о Предпарламенте. Во исполнение этого решения заместитель министра-председателя А.И. Коновалов 29 сентября днем пригласил к себе Н.Н.Авинова, принимавшего, как отмечалось выше, непосредственное участие в составлении проекта Положения о Временном совете и имел с ним продолжительную беседу по поводу окончательного установления основных положений проекта.

В прессе сообщалось, что в случае невозвращения из Ставки министра-председателя А.Ф. Керенского, Временное правительство утвердит Положение о Предпарламенте без него. 29 сентября А.И. Коновалов во время разговора по прямому проводу с А.Ф. Керенским получил согласие на заслушивание этого проекта в отсутствии министра-председателя70.

30 сентября на заседаниях Временного правительства, состоявшихся под председательством А.И. Коновалова и с участием И.Г. Церетели, рассматривался проект положения о Временном совете Российской республики, составленный Юридическим совещанием при Временном правительстве. Было решено сохранить за

59

вновь учреждаемым государственным учреждением название Временный совет Российской республики (он же Предпарламент). Число членов Совета республики определялось в 555 человек, из них 388 — представители демократических элементов и 167 — цензовых. Открытие Временного совета было назначено на 5 октября. Выполнение формальностей по открытию Предпарламента возлагалось на одного из членов Временного правительства. Делопроизводство Совета предполагалось поручить канцелярии Государственной думы71.

30 сентября днем новый министр юстиции П.Н. Малянто-вич впервые посетил свое министерство и вызвал высших чинов юрисконсультской части — директора первого департамента И.Д. Мордухай-Болтовского, старшего юрисконсульта министерства А.В. Осовского, юрисконсульта Е.И.Гаусмана и некоторых других. Министр прочитал им привезенный с собой в единственном экземпляре текст проекта постановления об учреждении Предпарламента и предложил немедленно составить заключение по поводу этого законопроекта. В проекте, как уже отмечалось, определенно указывалось, что Временный совет Российской республики является не законодательным, а лишь совещательным органом.

Высшие чины Министерства юстиции рассматривали проект около двух часов и наметили ряд редакционных поправок, придающих законопроекту большую ясность и отчетливость. Особое внимание обращалось на то, чтобы в тексте было подчеркнуто, что роль Предпарламента — совещательная. Сообщалось, что законопроект о Временном совете будет обсуждаться в экстренном закрытом заседании Временного правительства 1 октября, а 2 октября будет уже опубликован как закон72.

После однодневного перерыва, вызванного необходимостью получения сведений «относительно соображений министра-председателя по некоторым очередным вопросам», уже 2 октября в Зимнем дворце состоялось закрытое заседание Временного правительства, большая часть которого посвящалась установлению окончательной редакции Положения о Временном совете Российской республики и обсуждением вопросов, связанных с его открытием73.

В заседании участвовали: заместитель министра-председателя А.И. Коновалов, военный министр А.И. Верховский, морской министр Д.Н. Вердеревский, министр внутренних дел, почт и телеграфов A.M. Никитин, министр иностранных дел М.И. Терещенко, министр народного просвещения С.С. Салазкин, министр путей сообщения А.В. Ливеровский, министр государственного призрения Н.Н. Кишкин, министр исповеданий А.В. Карташев, министр финансов М.В. Бернацкий, министр юстиции П.Н. Малянтович, управляющий Министерством земледелия П.А. Вихляев, управ

60